Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-137/2021, А83-5120/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N А83-5120/2019
Резолютивная часть постановления изготовлена "02" февраля 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме "02" февраля 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Серокуровой У.В.
судей Смирнова В.И.
Якимова А.А.
при участии в заседании:
от администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района: представители не явились, извещены надлежаще,
от Бахчисарайского районного потребительского общества представители не явились, извещены надлежаще,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А83-5120/2019,
УСТАНОВИЛ:
администрация Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу (далее - ответчик, заявитель, Бахчисарайское РайПО) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании платы за незаконное пользование имуществом с 01.01.2018 по 31.01.2019 в размере 116 856,48 руб.
Бахчисарайское РайПО обратилось со встречным исковым заявлением о признании отсутствующим у Муниципального образования Верхореченское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым права собственности на магазин, расположенный в с. Верхоречье Бахчисарайского района Республики Крым по ул. Садовая, 3а.
Требование администрации, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Бахчисарайского РайПО задолженности в размере 152 812 руб. 32 коп. за период с 01.01.2018 по 01.06.2019 года за незаконное пользование помещением на 614,0 кв.м. в здании магазина по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, село Верхоречье, ул. Садовая д.3а, общей площадью 1378,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности администрации, выделено в отдельное производство с присвоением номера дела N А83-5120/2019.
Определением от 16.07.2020 Арбитражный суд Республики Крым приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу N А83-3855/2019; определением от 29.09.2020 производство по делу возобновлено.
Не согласившись с определением о возобновлении производства по делу, Бахчисарайское РайПО обратилось с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, определением от 03.12.2020 жалоба возвращена, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) возможность его обжалования не предусмотрена.
Бахчисарайское РайПО, считая указанное определение незаконным и необоснованным, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что в данном случае возможно применение аналогии закона и в силу части 2 статьи 147 АПК РФ допустимо обжалование определения, а значит и рассмотрение апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда округа представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 290 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 о возвращении апелляционной жалобы ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
В части 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
На основании части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
По правилу статьи 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Из содержания статьи 147 АПК РФ следует, что о возобновлении производства по делу суд выносит определение, отдельное обжалование которого не предусмотрено.
Таким образом, возобновление производство по делу возможно по инициативе суда и отдельному обжалованию не подлежит.
Определение о возобновлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.
Заявителем не приведено доводов о том, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым судебным актом.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о возобновлении производства по делу не предусмотрено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении апелляционной жалобы (пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ).
Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм права; они выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в оспариваемом определении, что не является в силу ст. 286 АПК РФ самостоятельным основанием для отмены судебного акта.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А83-5120/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий У.В. Серокурова
Судьи В.И. Смирнов
А.А. Якимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
