Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1369/2021, А68-13237/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N А68-13237/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
при участии в заседании
от истца:
общества с ограниченной
ответственностью "Безопасность информационных технологий"
от ответчика:
акционерного общества "Тульский трикотаж"
Шульгиной А.Н.
Серокуровой У.В.
Смирнова В.И.
представитель Васильев Н.А. (директор);
представитель Васильев Н.В. (дов. от 15.10.2020);
представитель Севастьянов И.А. (директор);
представитель Абрамкина Т.О. (дов. от 14.05.2021);
представитель Федотова Т.Н. (дов. от 20.11.2020, диплом);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тульский трикотаж" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А68-13237/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Безопасность информационных технологий" (далее - ООО "БИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тульский трикотаж" (далее - АО "Тульский трикотаж", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в сумме 71 688 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неверное применение судами положений статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне", считает, что с истечением срока лицензии обязательства сторон по договору об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны от 19.01.2015 N 2-15 прекратились, оснований для взыскания задолженности не имелось.
К отзыву на кассационную жалобу истцом приложены копии следующих документов: письма "о прекращении работы с секретными документами" N 5дсп от 11.03.2019, уведомления о расторжении Договора от 22.07.2019, письма "о ликвидации РСП" N 19дсп от 24.12.2019, платёжного поручения N 511 от 27.07.2020 об оплате ответчиком истцу услуг по хранению на сумму 36 724, 14 руб.
Руководствуясь статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции отказывает в приобщении указанных дополнительных документов, ввиду отсутствия полномочий по приобщению доказательств, не исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Указанные документы подлежат возврату истцу.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители истца возражали против доводов жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 19.01.2015 между ООО "БИТ" (предприятие-базовое) и ОАО "Тульский трикотаж" (предприятие-пользователь) заключен договор N 2-15 об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны (далее- договор). Договор заключен в целях создания на ОАО "Тульский трикотаж" условий, обеспечивающих надлежащий режим секретности для выполнения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Услуги предоставляются по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 23.
Приложением N 1 к договору стороны согласовали перечень услуг по защите государственной тайны.
Перечень документов, право пользования которыми предоставлено предприятием-базовым предприятию-пользователем согласовано сторонами приложением N 2 к договору.
В соответствии с пунктом 6.1 договора с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2017, договорная цена работ, выполняемых по договору, составляет 10 000 руб. в месяц (НДС не начисляется).
Оплата работ по договору производится до 10 числа текущего месяца (пункт 6.2 договора).
Стороны согласовали пролонгацию договора на последующие годы, если ни одна из сторон за 1 месяц до окончания текущего года не заявит письменно о расторжении договора (пункт 7.1 договора).
26.07.2019 истец получил уведомление (исх. N 167 от 22.07.2019) о расторжении договора с 22.08.2019, в связи с окончанием действия лицензии у АО "Тульский трикотаж" (ответчика) на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну и отсутствием необходимости оказания услуг по защите государственной тайны.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по договору, однако ответчик денежное обязательство по оплате предусмотренных договором услуг не исполнил в полном объеме, в результате чего размер задолженности составил 71 688 руб. (с учетом уточнения исковых требований).
Поскольку претензия от 01.10.2019 исх. N 01 с требованием об оплате задолженности по договору, врученная 01.10.2019, оставлена ответчиком без удовлетворения, АО "Тульский трикотаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как верно определено судами, отношения сторон возникли из договора оказания услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 ГК РФ.
В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Установленная договором цена является твердой (пункт 4 статьи 709, статья 783 ГК РФ).
Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с условиями пункта 6.1 договора и приложения N 1 к нему.
Услуги по заведению учетных, методических и распорядительных документов, необходимых для ведения секретного делопроизводства согласованы дополнительным соглашением от 19.01.2015 N 1 к договору, оказаны и оплачены ответчиком при заведении секретного делопроизводства.
Услуги по ликвидации учетных, методических и распорядительных документов, обусловливающих лицензию, согласованы дополнительным соглашением от 19.01.2015 N 2 к договору, оказаны и оплачены ответчиком при ликвидации секретного делопроизводства. Дополнительные мероприятия в области защиты государственной тайны, согласованные в приложении N 1 не оказывались ответчику.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что срок выданной ему лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, истек 20.01.2019, в связи с чем обязательства сторон по договору об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны от 19.01.2015 N 2-15 прекратились.
В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (далее - Закон о государственной тайне) допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 333 "О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны" утверждено Положение о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, в соответствии с пунктом 1 которого, лицензия является официальным документом, который разрешает осуществление на определенных условиях конкретного вида деятельности в течение установленного срока.
Статьей 19 Закона Российской Федерации N 5485-1 от 21.07.1993 "О государственной тайне" установлено, что органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации, располагающие сведениями, составляющими государственную тайну, в случаях изменения их функций, форм собственности, ликвидации или прекращения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, обязаны принять меры по обеспечению защиты этих сведений и их носителей.
Таким образом, истечение срока действия лицензии ответчика на право осуществления работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, влечет за собой прекращение таких работ, однако не снимает с него обязанности, в соответствии со статьей 19 Закона о государственной тайне, по принятию мер по обеспечению защиты секретных сведений и их носителей.
Условиями пунктов 3.9, 3.9.1 и 3.9.2 договора также установлено, что в случае прекращения работ по договору, передислокации, реорганизации предприятия-пользователя: предприятие-базовое обеспечивает сохранность находящихся на учете предприятия-пользователя сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей путем разработки и осуществления системы мер режима секретности, ПД ИТР, охраны и пожарной безопасности до принятия решения в установленном порядке решения об их дальнейшем использовании; руководитель предприятия-пользователя принимает решение о дальнейшем использовании носителей сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии со статьей 19 Закона РФ "О государственной тайне" и дает соответствующие письменные поручения предприятию-базовому.
Однако ни положениями статьи 19 Закона о государственной тайне, ни условиями договора не установлено, что оказание услуг по обеспечению сохранности сведений составляющих государственную тайну лицу, срок действия лицензии у которого истек, осуществляется бесплатно.
Актом от 11.03.2019 в рамках пользования услугами по защите государственной тайны документы АО "Тульский трикотаж" определены на хранение в ООО "БИТ" до решения вопроса о снятии мобилизационного задания и последующего уничтожения.
Истец, в ответ на уведомление ответчика N 167 от 22.07.2019 о расторжении договора, сообщил, что до тех пор пока РСП АО "Тульский трикотаж" расположено в ООО "БИТ" и на хранении находятся документы, содержащие государственную тайну, договор об оказании услуг по защите государственной тайны не может быть расторгнут, по причине необходимости согласования ликвидации РСП ответчика с УФСБ России по Тульской области или организации собственного РСП либо согласования передачи находящихся на хранении в ООО "БИТ" секретных документов.
Из материалов дела следует, что ликвидация РСП была согласована 13.01.2020 и 21.02.2020 подписан акт выполненных работ по ликвидации учетных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленными в дело доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается обеспечение истцом сохранности сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, состоявших на учете ответчика, в период с момента истечения срока лицензии ответчика и до ликвидации РСП АО "Тульский трикотаж" в ООО "БИТ" (февраль 2019 г. - январь 2020 г.).
Доказательств нарушения стороной истца обязательств по договору в материалы дела не представлено.
Поскольку с момент заключения договора у ответчика имелась соответствующая лицензия, срок действия которой ему достоверно известен, указанное не мешало ответчику заблаговременно, до истечения срока действия лицензии, принять решение о дальнейшем использовании носителей сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии со статьей 19 Закона РФ "О государственной тайне".
Само по себе прекращение срока действия лицензии ответчика не является основанием для неоплаты фактически оказанных истцом услуг по обеспечению сохранности документов, выполнение которой (сохранности) является прямой обязанностью ответчика в соответствии со статьей 19 Закона РФ "О государственной тайне".
Как верно отметили суды, обеспечение сохранности находящихся на учете предприятия-пользователя сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, в перечне услуг по защите государственной тайны (приложение N 1 к договору) является необходимым условием для оказания каждого из перечисленных в приложении N 1 видов услуг, без которого оказание услуг невозможно.
АО "Тульский трикотаж" произвело оплату услуг по ликвидации учетных, методических и распорядительных документов, обуславливающих лицензию, согласно договору, что подтверждается платежными поручениями, актом сверки, гарантийным письмом, подписанным генеральным директором АО "Тульский трикотаж".
Сумма задолженности по договору за период с 01.04.2019 по 07.02.2020 составила 71 688 руб. (претензия по оплате оказанных услуг за указанный период вручена ответчику 05.03.2020).
При этом суды верно исходили из того обстоятельства, что из условий заключенного сторонами договора не следует, что каждый из видов предусмотренных им услуг оплачивается отдельно и имеет самостоятельную стоимость.
Договором также не определено, что в каждом расчетном периоде истец обязывается оказать ответчику весь комплекс установленных договором услуг.
Судами верно учтено, что установленная договором цена является твердой (пункт 4 статьи 709, статья 783 ГК РФ).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что АО "Тульский трикотаж" доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом работ по договору в размере 71 688 руб. не представило, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Реализация истцом своего права на судебную защиту посредством обращения в арбитражный суд с иском в установленном порядке, не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны ООО "БИТ".
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и сводятся к иной, чем у судов, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А68-13237/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Шульгина
У.В. Серокурова
В.И. Смирнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
