Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1367/2021, А84-2278/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N А84-2278/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 25 мая 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Власова Е.В.,
Смирнова В.И.,
при ведении протокола
судебного заседания
при участии в заседании:
помощником судьи Шишкиной Д.И.,
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
Клок К.М. - представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, доверенность N 01-33/1384-Д от 11.01.2021, служебное удостоверение, копия диплома, паспорт;
Трубникова П.А. - представитель ООО "Талан", доверенность от 21.01.2021, копия диплома, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А84-2278/2020,
УСТАНОВИЛ:
Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Талан" (далее - обществ, ответчик) с исковым заявлением о возмещении убытков, связанных с демонтажем рекламных конструкций, расположенных в районах "а/д Севастополь - порт Камышовая бухта, 0 км+045 м, слева" (разрешение на размещение внешней рекламы N 215) и "ул. Вакуленчука - ул. Степаняна" (разрешение на размещение внешней рекламы N 610), в сумме 116 353, 50 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй".
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2020 (судья Юрина Е.Н.) в удовлетворении исковых требований департамента отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 (судьи: Ольшанская Н.А., Рыбина С.А., Черткова И.В.) решение суда города оставлено без изменений.
В кассационной жалобе департамент ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального права.
В обоснование позиции указывает, что, подписав договор от 29.12.2014, общество подтвердило срок действия разрешения на размещение рекламных конструкций до 31.12.2015. Тем не менее, полагает данный договор ничтожной сделкой как заключенный во исполнение постановления Правительства города Севастополя, впоследствии отмененного по протесту прокурора. Ссылку ответчика на выводы арбитражного суда, содержащиеся в судебных актах по делам N А84-5747/2019 и N А84-4803/2018, считает несостоятельной, поскольку демонтаж спорных конструкций состоялся задолго до вынесения судебных актов по данным делам. Считает подтвержденным материалами дела факт демонтажа спорных конструкций в декабре 2017 года.
В судебном заседании суда округа представитель департамента поддержала доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.
Представитель общества, возражая против позиции истца, считает судебные акты по делу законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, обществу принадлежали рекламные конструкции "а/д Севастополь - порт Камышовая бухта, 0 км +045м, слева (разрешение N 215)" и "ул. Вакуленчука - ул. Степаняна" (разрешение N 610) (далее - спорные рекламные конструкции, рекламные конструкции).
Во исполнение постановления Правительства Севастополя от 28.10.2014 N 422 "Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период" между Управлением архитектуры и градостроительства Департамента архитектуры и градостроительства Правительства Севастополя и обществом заключен договор N 03-06/2 от 29.12.2014 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя (далее - договор).
Приложением N 1 к договору N 03-06/2 согласован перечень мест размещения рекламных конструкций с указанием срока действия разрешений до 31.12.2015, в том числе и спорных рекламных конструкций.
Ответчику 31.03.2016 выдано предписание N 5 о демонтаже спорных рекламных конструкций.
В связи с тем, что ответчиком действия по демонтажу рекламных конструкций не были произведены, департамент поручил обществу "Стандарт-Строй" (согласно государственному контракту N 06/2017 от 17.11.2017 с последним) демонтаж (снос), перемещение и хранение спорных рекламных конструкций.
Согласно акту N 22 принятия на хранение и учет демонтированной рекламной и/или информационной конструкции от 25.12.2017 ООО "Стандарт-Строй" произведен демонтаж, в том числе спорных рекламных конструкций, которые приняты на хранение специализированной организацией в день составления указанного акта, а также приняты на учет департаментом под N N 2, 16.
Расходы на демонтаж спорных конструкций ООО "Талан" составили 116 353, 50 руб.
В адрес общества 26.12.2017 направлено уведомление N 177/2017 о произведенном демонтаже и принятии на хранение демонтированной рекламной и/или конструкции. Также обществу предложено возместить убытки, связанные с принудительным демонтажем рекламных конструкций в сумме 116 353, 50 руб.
Указанное уведомление 13.03.2018 направлено в адрес общества посредством почтовой связи и размещено на официальном сайте департамента в разделе "Уведомления о произведенном демонтаже и принятии на хранение демонтированной рекламной и/или информационной конструкции".
Неисполнение ответчиком требований о компенсации затрат на демонтаж послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
По мнению суда округа, отказывая в удовлетворении требований департамента, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" (далее - Закон N 6-ФКЗ), обоснованно исходили из недоказанности истцом наличия правовых оснований для взыскания убытков.
В силу положений статьи 15 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.
В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Согласно части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).
В соответствии с частью 21.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
На основании части 21.3 статьи 19 Закона N 38-ФЗ по требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.
Пунктом 1 постановления Правительства Севастополя от 28.10.2014 N 422 "Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период", вступившего в законную силу с 30.10.2014 - дня опубликования на официальном сайте Правительства Севастополя (далее - Постановление N 422) (документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Севастополя от 19.02.2015 N 101-ПП) было предусмотрено, что разрешения на размещение рекламных конструкций, выданные в установленном законом порядке и срок действия которых не истек по состоянию на 21.03.2014, действуют до окончания срока их действия. До истечения указанного срока действие разрешения может быть прекращено по инициативе физического или юридического лица, имеющего такое разрешение, или в связи с ликвидацией юридического лица, прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.
Пунктом 7 Постановления N 422 устанавливалась обязанность юридических и физических лиц, владеющих рекламными конструкциями на праве собственности или ином вещном (обязательственном) праве, расположенными на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в срок до 01.01.2015 заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с уполномоченным органом государственной власти в соответствии с ранее выданными разрешениями на срок их действия, установленный данным постановлением.
В целях приведения нормативных правовых актов Севастополя в соответствие с действующим законодательством, по результатам рассмотрения протеста Прокуратуры города Севастополя от 02.02.2015 N 7-13-2015, постановлением Правительства Севастополя от 19.02.2015 N 101-ПП "О признании утратившим силу постановления Правительства Севастополя от 28.10.2014 N 422 "Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период" Постановление N 422 признано утратившим силу.
Судами двух инстанций установлено, что общество привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 26.12.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
На дату вхождения Республики Крым в Российскую Федерацию обществу на праве собственности по договорам купли-продажи принадлежат рекламные конструкции (239 шт.) с соответствующими разрешениями на размещение, выданными Севастопольской городской государственной администрацией, в том числе и по спорным рекламным конструкциям (разрешение N 610, с учетом протокола N 3 от 17.07.2013 срок действия продлен до 30.12.2020; разрешение N 215, с учетом протокола N 3 от 17.07.2013 срок действия разрешения продлен до 31.12.2021).
Таким образом, суды двух инстанций при рассмотрении спора пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказана совокупность необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ.
Кассационная жалоба не содержит доводов, подтвержденных соответствующими доказательствами и способных поставить под сомнение такое разрешение дела судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А84-2278/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Е.В. Власов
В.И. Смирнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
