Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-136/2021, А64-4169/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А64-4169/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Судей
Радюгиной Е.А.
Смотровой Н.Н.
Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Стройпремьер-Сервис" (392024, г. Тамбов, ул. Карла Маркса, д. 461, ОГРН1086829010828, ИНН 6829051167)
Авдеевой Е.М. - представителя (дов. от 22.01.2021 б/н, пост.)
Кравчук Д.Е. - представителя (дов. от 12.02.2021 б/н, пост.)
от инспекции ФНС России по г. Тамбову (392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2, ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173)
Аблялимовой Г.М. - представителя (дов. от 07.12.2019 N 05-11/038132, пост., диплом)
Николаевой Е.В. - представителя (дов. от 24.03.2021 N 05-06/008702, пост.)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпремьер-Сервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А64-4169/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стройпремьер-Сервис" (далее - ООО "Стройпремьер-Сервис", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.01.2019 N 17-13/1 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 783 026 руб., налога на прибыль в размере 1 981 141 руб., штрафа в размере 1 505 668 руб., пени в размере 638 562 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2020 в удовлетворении требований обществу отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Стройпремьер-Сервис".
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, о чем составлен акт проверки от 20.07.2018 N 17-13/8 и принято решение от 28.01.2019 N 17-13/1 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 713 211 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость и в сумме 792 457 руб. за неуплату налога на прибыль, а также ему доначислены налог на добавленную стоимость в размере 1 783 026 руб., налог на прибыль - 1 981 141 руб., пени за их несвоевременную уплату в общей сумме 638 758 руб. и пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 196 руб.
Основанием для принятия указанного решения в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, послужили выводы инспекции выводы инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат на оплату работ (услуг), приобретенных им у обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Феликс-С", "Фламинго", "Маракас", неправомерном включении обществом в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм налога, предъявленных обществу указанными контрагентами, поскольку налогоплательщиком допущено искажение сведений об операциях с указанными контрагентами, которые, по мнению инспекции, в действительности отсутствовали.
Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 12.08.2019 N 05-09/2/49 апелляционная жалоба общества без удовлетворения
Полагая, что решение инспекции не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права, общество обратилось в суд с указанным выше требованием.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 247, 252, 265 НК РФ, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды.
Судебные инстанции исходили из того, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реального совершения хозяйственных операций спорными контрагентами, составлены формально и не могут служить основанием для признания понесенных затрат в качестве обоснованных и документально подтвержденных расходов по налогу на прибыль организаций и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 252, статьи 313 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму расходов, произведенных им в связи с совершением хозяйственных операций, которые подлежат отражению в налоговом учете полно и достоверно.
Таким образом, условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль является действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.
Также в силу пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету.
Соответственно, реальность хозяйственных операций также является необходимым условием для использования и налоговых вычетов.
В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 названного Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
При отсутствии искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при одновременном соблюдении следующих условий (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ): основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Законодателем в пункте 3 статьи 54.1 НК РФ закреплены положения, исключающие из практики налоговых органов формальный подход при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов. В частности, предусмотрено, что такие обстоятельства, как подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций), не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.
Однако при невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанного в статье 54.1 НК РФ налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в проверяемый период общество осуществляло деятельность, связанную с выполнением работ по установке опор освещения, во исполнение договора субподряда от 20.09.2016 N 53133-ПД-3, заключенного с ООО "Строй НЭС-АБ".
С целью исполнения указанного договора ООО "Стройпремьер-Сервис" заключило ряд договоров субподряда на выполнение данных работ с ООО "Фламинго", ООО "Феликс-С" и ООО "Маракас".
В подтверждение обоснованности произведенных расходов и налоговых вычетов по операциям с указанными контрагентами обществом в налоговый орган и в суд представлены договоры, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и акты выполненных работ.
Оценив представленные налогоплательщиком и собранные инспекцией в ходе налоговой проверки доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что ООО "Фламинго", ООО "Феликс-С", ООО "Маракас" не выполняли строительно-монтажных работ, поскольку у них отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, организации (ООО "Фламинго", ООО "Феликс-С") созданы незадолго до заключения спорных сделок, у них отсутствовали основные средства (имущество, земельные участки, транспортные средства), персонал (работники), необходимый для ведения реальной хозяйственной деятельности, платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за административно-управленческие расходы, за аренду имущества, коммунальные услуги, расходов на оплату труда и т.п.), а также отсутствовали специальные разрешения и лицензии на право выполнения работ; движение денежных средств по расчетным счетам ООО "Фламинго", ООО "Феликс-С", ООО "Маракас" имели транзитный характер, анализ движения денежных средств данных контрагентов, на счета которых перечислялись средства от налогоплательщика, выявили обстоятельства, указывающие на выведение денежных средств из легального финансового оборота (с использованием счетов организаций, обладающих признаками недействующих юридических лиц, банковских счетов, карт физических лиц).
При сопоставлении сведений актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, судами установлено, что виды, сроки и объемы выполненных работ контрагентами общества на объекте по ул. Запрудной в границах микрорайона "Майский" в Тамбовском районе Тамбовской области не соответствуют видам, срокам, объемам работ и их итоговой стоимости, которые сданы ООО "Стройпремьер-Сервис" заказчику - ООО "Строй НЭС-АБ".
Исходя из показаний, данными работниками налогоплательщика, выполнявшими работы по ул. Запрудной в границах микрорайона "Майский" в Тамбовском районе Тамбовской области, а именно, Власовым Вадимом Николаевичем, Тюниным Константином Андреевичем, Нефедовым Дмитрием Владимировичем), Корольковым Владимиром Васильевичем, Буданцевым Максимом Александровичем, Королевым Олегом Михайловичем, Жариковым Александром Валерьевичем, Климовым Сергеем Владимировичем, выполнение работ на объекте по ул. Запрудной в границах микрорайона "Майский" в Тамбовском районе Тамбовской области проводились исключительно силами ООО "Стройпремьер-Сервис" и с использованием техники, принадлежащей обществу.
Факт осуществления работ на объекте только работниками ООО "Стройпремьер-Сервис" также подтвердил Ким Николай Александрович - сотрудник ООО "Строй НЭС-АБ", в обязанности которого входил контроль за ходом выполнения данных работ.
Доказательств обратного в суды первой, апелляционной и кассационной инстанции ООО "Стройпремьер-Сервис" не представлено.
Указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, как правильно указано судами, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщика с указанными контрагентами, а целью сделок с ними было получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем в удовлетворении требований обществу отказано правомерно.
Доводы общества о допущенных инспекцией нарушениях при оформлении материалов налоговой проверки были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Безусловных оснований для признания недействительным решения инспекции, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 НК РФ, а именно, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, суды не установили.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.
Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А64-4169/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпремьер-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Радюгина
Судьи Н.Н. Смотрова
Е.Н. Чаусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
