Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2021 года №Ф10-135/2021, А62-2342/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N А62-2342/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021.
Постановление изготовлено в полном объёме 18.03.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Егоровой С.Г.
Сорокиной И.В.
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи
при участии в заседании:
от истца:
АО "АтомЭнергоСбыт"
от ответчика:
ООО "АТЛАНТ АГРО"
от третьего лица:
ОАО "Хлебная база N 47"
Малиновской А.Н.
Перепечина Д.С. (дов. от 31.12.2020 N 319);
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А62-2342/2020,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт", ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ АГРО", ИНН 6732167217, ОГРН 1186733015480, (далее - ООО "АТЛАНТ АГРО") о взыскании 766 627, 6 руб. пени за период с 19.08.2016 по 21.06.2019, начисленной на сумму долга за потребленную в июле 2016 года электрическую энергию в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Хлебная база N 47".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2020 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "АТЛАНТ АГРО" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ответчика, выслушав представителя АО "АтомЭнергоСбыт", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Хлебная база N 47" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 6730100011, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу потребителю электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.
02.06.2015 сотрудниками ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" проведена проверка состояния прибора учета электрической энергии на объекте ОАО "Хлебная база N 47", в ходе которой выявлено вмешательство в работу прибора учета путем наложения магнита на его верхнюю часть, квалифицированное как безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт от 02.06.2015 N 67-001РЮ о неучтенном потреблении электрической энергии.
На основании данного акта N 67-001РЮ сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии в количестве 244 800 кВт.ч, стоимостью 1 275 523, 76 руб. за период с 26.03.2015 (с момента введения режима ограничения потребления электрической энергии) по 02.06.2015.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2019 по делу N А62-7925/2016, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании с ОАО "Хлебная база N 47" 1 275 523, 76 руб. задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.06.2015 N 67-001РЮ.
22.05.2019 между АО "АтомЭнергоСбыт" (цедент) и ООО "АТЛАНТ АГРО" (цессионарий) заключен договор N 199 уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию право требования с ОАО "Хлебная база N 47" задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2019 по делу N А62-7925/2016 (сумма требования 650 639, 38 руб.).
19.06.2019 между АО "АтомЭнергоСбыт" (цедент) и ООО "АТЛАНТ АГРО" (цессионарий) заключен договор N 205 уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности с ОАО "Хлебная база N 47", подтвержденной решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2019 по делу N А62-7925/2016, в сумме 650 639, 38 руб.
Уведомлениями от 28.05.2019 и от 21.06.2019 должник (ОАО "Хлебная база N 47") извещен о состоявшейся уступке права требования на основании указанных договоров сторон.
Пунктами 1.3 договоров цессии от 22.05.2019 и 19.06.2019 установлена обязанность цедента в момент подписания договоров передать цессионарию заверенные копии документов, удостоверяющих возникновение задолженности должника перед цедентом и право требования долга с должника по акту приема-передачи, в том числе: заверенные копии акта приема-передачи от 31.07.2016 N 67314011/04082, счета-фактуры от 31.07.2016 N 67314011/04082, решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2019 по делу N А62-7925/2016.
Согласно пунктам 2.3 договоров цессии от 22.05.2019 и 19.06.2019 исполнение обязательств по оплате цессионарием за уступаемое цедентом право требования производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течении 1 рабочего дня с даты подписания договора; в случае задержки документов, указанных в п. 1.3 срок исполнения обязательств цессионария сдвигается на количество дней равное сроку задержки представления документов.
Факт передачи вышеперечисленных в пунктах 1.3 договоров документов цессионарию подтвержден материалами дела, в том числе актами приема-передачи документов от 22.05.2019 и от 19.06.2019.
ООО "АТЛАНТ АГРО" на основании договоров уступки NN 199, 205 в полном объеме оплатило задолженность ОАО "Хлебная база N 47" по исполнительному листу, выданному на основании решения от 24.04.2019 по делу N А62-7925/2016.
Ссылаясь на несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период до заключения указанных договоров цессии истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" произвел начисление пени за период с 19.08.2016 по 21.06.2019 в размере 766 627, 60 руб., потребовав её оплаты от ООО "АТЛАНТ АГРО" (цессионария).
Неисполнение ответчиком требований истца об уплате пени в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО "АтомЭнергоСбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд руководствовался следующим.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не установлено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктами 2.4 договоров уступки N 119 и N 205 определено, что право (требование), уступаемое по настоящим договорам, переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договоров уступки.
Данное условие договоров уступки согласовано сторонами путем свободного волеизъявления.
При этом договоры уступки NN 119, 205 не содержат условий, устанавливающих передачу истцом цессионарию только права требования задолженности, исключая права, обеспечивающие исполнение обязательства должника, в том числе неустойки.
Договоры уступки NN 119, 205 не были оспорены кем-либо из заинтересованных лиц и не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.
Доказательств нарушения требований закона, иных правовых актов в результате уступки права требования на основании настоящих договоров цессии также не представлено.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 также разъяснено, что, в силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правам, обеспечивающими исполнение обязательства).
С учетом изложенных разъяснений, принимая во внимание, что в данном случае договорами NN 119, 205 не исключено действие вышеуказанного правила, а право на неустойку является связанным с переданным цессионарию требованием, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на предъявление цессионарию требования о взыскании неустойки, сложившейся на момент передачи ответчику права требования к должнику суммы основного долга.
Обязанность цессионария по договорам уступки права требования перед истцом по погашению суммы основного долга третьего лица исполнена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 27.05.2019 N 78, от 21.06.2019 N 86 и не оспаривается заявителем.
Кроме того, судом установлено, что АО "АтомЭнергоСбыт" обращалось в Арбитражный суд Смоленской области с самостоятельным иском к ОАО "Хлебная база N 47" о взыскании 766 255, 07 руб. законной неустойки, начисленной за период с 19.08.2016 по 21.06.2019 (дело N А62-8431/2019).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2019 по делу N А62-8431/2019 исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" были удовлетворены в части взыскания с ОАО "Хлебная база N 47" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" 500 000 руб. законной неустойки за период с 19.08.2016 по 21.06.2019.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, вступившим в законную силу, решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2019 по делу N А62-8431/2019 отменено, в удовлетворении требований АО АО "АтомЭнергоСбыт" отказано полностью.
При этом суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у АО "АтомЭнергоСбыт" права требования с ОАО "Хлебная база N 47" неустойки, поскольку определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2019 по делу N А62-7925/2016 произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя (АО "АтомЭнергоСбыт" заменено на ООО "АТЛАНТ АГРО") на основании договоров уступки от 22.05.2019 N 199, от 19.06.2019 N 205, пункт 2.4 которых предусматривает перехода к ООО "АТЛАНТ АГРО" права требования с ОАО "Хлебная база N 47" не только основной задолженности в размере 1 301 278, 76 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-7925/2016, но и всех обеспечивающих исполнение этого обязательства прав, в том числе право требования с должника пени.
Учитывая, что указанное обстоятельство преюдициально установлено постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А62-8431/2019, арбитражный суд, указав, что на момент обращения с настоящим иском (24.03.2020) АО "Атомэнергосбыт" юридически выбыло из ранее существовавших правоотношений по договору энергоснабжения N 6730100011, утратив возможность предъявления иска к ООО "АТЛАНТ АГРО" о взыскании спорной суммы пени, правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А62-2342/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
С.Г.Егорова
И.В.Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка