Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2020 года №Ф10-1342/2020, А14-23202/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N А14-23202/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа В.В. Ципляков, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Рынок Южный" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А14-23202/2018, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Рынок Южный" (далее - МУП "Южный", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шаталиной Елене Юрьевне о возложении обязанности освободить торговое место N 154, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 9е, в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований предприятия отказано.
МУП "Рынок Южный" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О и др. пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства и т.п.).
В соответствии с вышеприведенными положениями арбитражного процессуального законодательства и данной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации должно применяться и разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", ориентирующие суды на оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении срока, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 28.08.2019, следовательно, по смыслу частей 2, 4 статьи 114 АПК РФ последним днем подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт является 28.10.2019, после указанной даты срок истекает, подача жалобы на следующий день составляет пропуск процессуального срока.
Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Воронежской области, кассационная жалоба была подана в суд первой инстанции нарочно 04.02.2020, т.е. с пропуском установленного срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает, что не имел возможности составить и направить кассационную жалобу по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-25490/2018, обстоятельства которого имеют существенное значение.
В рамках дела N А14-25490/2018 решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019, индивидуальным предпринимателям Шаталиной Е.Ю., Сарычевой С.А., Алехину Н.Ф. отказано в удовлетворении иска о признании частично недействительными: приказа Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж от 20.07.2017 N 599 "О закреплении движимого имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Рынок Южный" в части включения в Перечень движимого имущества, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 9е, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за МУП "Рынок Южный" перечисленных павильонов; решения Воронежской городской Думы от 20.12.2017 N 758-IV "Об условиях приватизации Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Рынок Южный" в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП "Рынок Южный" перечисленных павильонов; постановления администрации городского округа город Воронеж от 20.08.2018 N 525 "Об условиях приватизации Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Рынок Южный" в части утверждения Приложения N 1 к передаточному акту и включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП "Рынок Южный" перечисленных павильонов.
Вместе с тем, указанное обстоятельство, не может быть принято в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования судебного акта, которая объективно препятствовала кассатору своевременно подать кассационную жалобу в рамках настоящего дела.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушает принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
Учитывая значительный пропуск заявителем жалобы срока подачи кассационной жалобы (более трех месяцев), отсутствие убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 03.02.2020 N 62 государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Рынок Южный" по делу N А14-23202/2018 оставить без удовлетворения.
2. Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Рынок Южный" от 04.02.2020 возвратить с приложенными к ней документами.
3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж "Рынок Южный" из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.
Определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Ципляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка