Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2021 года №Ф10-134/2021, А09-5978/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А09-5978/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
судьи
Л.В. Солодовой ( единолично)
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А09-5978/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" о взыскании задолженности за газ, поставленный в апреле 2020 года по договору N 07-5-48195 от 01.12.2019 в сумме 275 358 руб. 29 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ООО "Прометей" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст.ст. 286 и 288.2. АПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 настоящего Кодекса.
Кассационные жалобы на указанные судебные акты рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" (поставщик) и ООО "Прометей" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 07-5-48195, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2020 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).
В договоре согласованы точки подключения и плановый объем поставки газа равный 1 036, 3 тыс.н.м.куб.
В соответствии с п. 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений поставщика и Трансгаза, установленным в местах передачи газа (п. 2.2), при условии поставки газа покупателю через газопроводы, непосредственно присоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей; поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО.
Порядок учета газа предусмотрен п.а. 4.8, 4.9 договора поставки. При этом, согласно п.п. 5.5.1, 5.5.2 договора поставщик в срок до 03 числа месяца поставки выставляет счет (форма N 868) на сумму стоимости договорного объема месячной поставки газа, расчет за который производится в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа.
Как установлено судом, во исполнение условий договора истец в апреле 2020 года поставил ответчику 101, 529 куб. м, газа, что подтверждается актом сдачи-приемки газа N 513/04 от 30.04.2020 и выставил ответчику универсальный передаточный документ N 23771 от 30.04.2020 на сумму 757 724 руб. 60 коп, который был оплатил частично, задолженность составила 275 358 руб. 29 коп.
Претензия от 21.05.2020 направленная в адрес ответчика об оплате указанной задолженности оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Дав оценку всем обстоятельствам дела в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 539 - 548 ГК РФ и условиями заключенного сторонами договора, судебные инстанции пришли к выводу о том, что факт потребления ответчиком поданного истцом газа, его объем и стоимость являются доказанными, и в отсутствие доказательств полной оплаты потребленного газа удовлетворили заявленные требования.
При этом судом признан несостоятельным довод ответчика о том, что платежным поручением N 789 от 22.04.2020 он оплатил потребленный газ в сумме 100 882 руб. 98 коп., поскольку из содержания указанного платежного поручения следует, что им оплачен газ поставленный в январе 2020 года по договору N 07-547650 от 22.10.2018, тогда как в рамках рассмотрения настоящего спора взыскивается задолженность за газ, поставленный в апреле 2020 года в рамках договора N 07-5-48195 от 01.12.2019.
Судом апелляционной инстанции не принято и возвращено ответчику, представленное им, как доказательство -платежное поручение N 789 от 22.04.2020, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 -5 ч. 4 ст. 270 Кодекса.
Судом апелляционной инстанции был отклонен довод ответчика о том, что в нарушение ч. 4 стю 228 АПК РФ по истечении установленного срока, судом приняты уточнения исковых требований, поскольку в отсутствие доказательств оплаты потребленного газа данное обстоятельство не имеет правового значения для существа спора, так как не нарушает прав ответчика, и не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом, апелляционная инстанция указала, что в отсутствие доказательств оплаты потребленного газа указанный довод обладает признаками злоупотребления правом со стороны ответчика.
С учетом указанных обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Исследовав доводы заявителя кассационной жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 288.2. АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, публичные интересы не нарушены.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А09-5978/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Солодова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка