Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1341/2021, А83-12188/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N А83-12188/2020
Резолютивная часть постановления изготовлена 13.05.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Солодовой Л.В.
судей
Егоровой С.Г.
Морозова А.П.
при участии в заседании:
от истца:
ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго"
не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:
Администрация города Феодосии Республики Крым
не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.11.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А83-12188/2020,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия (ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым о взыскании 18 781, 03 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и пени в размере 1 598,27 руб. за период с 13.03.2018 по 01.11.2019 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, заявленные требований удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, считая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствии представителей сторон, которые были извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии в городе Феодосия.
В отопительные периоды с 2017 года предприятием осуществлялось теплоснабжение квартиры N 4 и квартиры N 4А, расположенных в многоквартирном жилом доме, по адресу: ул. Ленина, 10, г. Феодосия, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия, что подтверждается письмом Администрации от 20.06.2018 с приложением перечня квартир, находящихся в муниципальной собственности.
ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в отсутствие заключенного договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии в отопительный период с 01.05.2017 по 31.10.2019 в муниципальную квартиру N 4 А и с 01.11.2017 по 31.10.2019 в муниципальную квартиру N 4 на сумму 18 781, 03 руб.
Письмом от 19.11.2019 ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в адрес Администрации, как к собственнику спорных квартир, с требованием погасить задолженность по оплате поставленной тепловой энергии, направив для оплаты счета от 19.11.2019 б/н на сумму 9 713, 74 руб. по квартире N 4 и на сумму 11 887,66 руб. по квартире квартиры N 4А.
Стоимость потребленной энергии определена истцом с применением тарифов, утвержденных Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым.
Администрация оплату тепловой энергии не произвела, что послужило основанием для обращения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском
Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Из содержания ч. 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.
Судами установлено, что в заявленный период спорные квартиры не были заселены нанимателями, оплата за полученную тепловую энергию с 2017 года по 2019 год не производилась, в результате чего суды пришли к верному выводу о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии в размере 18 781 руб. 03 коп. с Администрации, как с собственника спорных квартир.
Кроме того, установив просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного ресурса, суды также признали правомерным привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени в соответствии с требованиями ст.ст. 329, 330 ГК РФ, ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 60 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", взыскав пени в размере 1 598 руб. 27 коп. за период с 13.03.2018 по 01.11.2019.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не является собственником спорных квартир, поскольку в ЕГРН отсутствует соответствующая запись был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен со ссылкой на часть 3 статьи 7 и пункт 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пункт 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма", пункт 2 части 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", в силу которых отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности в ЕГРН не влечет отсутствие самого права, поскольку государственная регистрация ранее возникшего права в ЕГРН является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим юридическим фактом.
Более того, в материалы дела представлено письмо Администрации от 20.06.2018 N 2-16/11228/1 с приложением реестра квартир, находящихся в муниципальной собственности, в который включены, в том числе, и спорные квартиры N 4 и 4А, расположенные в многоквартирном жилом доме N 10 по улице Ленина города Феодосия.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что спорные жилые помещения признаются принадлежащим городскому округу Феодосия Республики Крым на праве муниципальной собственности, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка заявителя на то, что ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в качестве доказательства бездоговорного потребления тепловой энергии не представлен акт о бездоговорном потреблении обоснованно отклонена судом, поскольку в данном случае с учетом правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", централизованное теплоснабжение жилого помещения в многоквартирном жилом доме, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ признается акцептом собственником помещения оферты. Составление акта о бездоговорном потреблении в данном случае не требуется.
Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.11.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А83-12188/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи: С.Г. Егорова
А.П. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
