Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: Ф10-1340/2020, А36-6856/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N А36-6856/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев кассационную жалобу ГУ-УПФ России в г.Липецке Липецкои? области на определение Арбитражного суда Липецкои? области от 15.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А36-6856/2019,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный? предприниматель Сидорин Олег Геннадьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской? Федерации в г.Липецке Липецкои? области (далее -ответчик, Пенсионный Фонд, Управление) о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных страховых взносов и пенеи? за период с 23.03.2016 по 14.09.2018, в размере 40 311 рублей 14 копеек.
Определением от 27.06.2019 суд первой инстанции принял исковое заявление и возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее - АПК РФ) с учетом рекомендации? постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения положении? Гражданского процессуального кодекса России?скои? Федерации и Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации об упроще?нном производстве".
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Липецкои? области подписана 20.08.2019, исковые требования удовлетворены, суд обязал Управление совершить деи?ствия путем принятия решения о возврате предпринимателю неустои?ки (процентов), начисленных на сумму излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пенеи? за 2014, 2015 годы за период с 23.03.2016 по 14.09.2018 в размере 40 311 рублей 14 копеек. Взыскал с ответчика истца судебные расходы по оплате государственнои? пошлины в сумме 2 000 рублей.
Управление Пенсионного Фонда России?скои? Федерации в г.Липецке Липецкои? области обратилось 26.09.2019 в суд первой инстанции с ходатаи?ством о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и о составлении мотивированного решения по делу N А36-6856/2019.
Арбитражный суд Липецкой области первой инстанции определением от 15.10.2019 отказал Управлению в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу N А36-6856/2019 и возвратил ответчику указанное заявление, сославшись на пропуск ответчиком пятидневного срока на подачу соответствующего заявления.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 определение Арбитражного суда Липецкои? области об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 15.10.2019 по делу N А36-6856/2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением и постановлением ГУ- УПФ России в г.Липецке Липецкои? области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты ссылаясь, что допущенный Управлением пропуск срока подачи заявления о составлении мотивированного решения не превышает просрочку суда по публикации данного судебного акта в сети интернет.
Индивидуальныи? предприниматель Сидорин Олег Геннадьевич в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы пояснив, что Управление имело возможность обратиться в суд в установленный срок с заявлением о составлении мотивированного решения.
Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично в виду следующего.
Как следует из материалов дела заявление предпринимателя рассмотрено в суде первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства.
В силу положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
При этом основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).
Таким образом, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов судом округа проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе и отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учетом следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Согласно части 2 указанной статьи по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Следовательно, мотивированное решение изготавливается так же в случае подачи апелляционной жалобы.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, само по себе опубликование резолютивной части решения на 14 рабочий день после её принятия судом, не оказывает влияния на течение пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, следовательно, не может являться уважительной причиной для восстановления такого срока.
Согласно информации о деле N А36-6856/2019, содержащейся в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/), решение (резолютивная часть) арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2019 было опубликовано 10.09.2019, поэтому последним сроком для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения является 17.09.2019.
Вместе с тем, пенсионный орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения лишь 26.09.2019, что подтверждается штампом канцелярии суда на указанном заявлении, то есть за пределами установленного АПК РФ срока на 6 рабочих дней (л.д.76).
В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ). Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Кодекса).
Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.
Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, суд правомерно исходил из того, что заявитель располагал сведениями о ходе рассмотрения дела.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем, лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, также размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27 июня 2019 было направлено пенсионному фонду заказным письмом с почтовым идентификатором 39806636353334 по адресу г. Липецк, ул. Интернациональная, д.6, которое было получено Управлением 05.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того, о получении ответчиком информации о начавшемся процессе свидетельствуют представленные 10.07.2019 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области в материалы дела возражения на заявление индивидуального предпринимателя Сидорина Олега Геннадьевича о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных страховых взносов и пеней за период с 23.03.2016 по 14.09.2018, в размере 40 311 руб. 14 коп.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что управление пенсионного фонда являлось надлежащим образом извещенным о принятии судом заявления к рассмотрению, и в связи с этим не было лишено возможности самостоятельно отслеживать движение настоящего дела.
Кассационная жалоба не содержит ссылок на наличие обстоятельств, которые бы объективно препятствовали своевременному обращению ответчика с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока правомерно отклонено судом первой инстанции.
Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, отсутствие мотивированного решения, принятого в порядке упрощенного производства, не препятствовало подаче апелляционной жалобы. Таким образом, процессуальные права Управления пенсионного фонда не нарушены.
При таких обстоятельствах, выводы судов являются мотивированными, существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, и без устранения которых была бы невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 293 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Липецкои? области от 15.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А36-6856/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.И. Смирнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
