Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1338/2021, А64-5932/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N А64-5932/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Е.В.Власова
Л.А.Крыжской
при участии:
от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юдакова Валентина Егоровича - Юдаков В.В., представитель по доверенности от 21.10.2019; Юдаков В.Е., личность установлена на основании паспорта;
от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Верхозина Виктора Максимовича - Сысоева О.В., представитель по доверенности от 20.11.2020 N 7; Верхозин В.М., личность установлена на основании паспорта;
от Забровского Владимира Степановича - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юдакова Валентина Егоровича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2020 и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А64-5932/2019,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Юдаков Валентин Егорович (далее - ИП Юдаков В.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Верхозину Виктору Максимовичу (далее - ИП глава К(Ф)Х Верхозин В.М., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.02.2015 в размере 10 т фуражного зерна (ячмень) за 2018 год и 10 т фуражного зерна (ячмень) за 2019 год, неосновательного обогащения в сумме 6 031 руб. 74 руб. за 2018 год, упущенной выгоды в размере 1 635 050 руб. и возложении на ответчика обязанности привести земельный участок с кадастровым номером 68:18:0000000:431 общей площадью 695 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельского хозяйственного производства, местоположение: Тамбовская область, Сосновский район, в границах СХПК "Стежинский" с кадастровым номером 68:18:0000000:140, пашня поле N 3 (Степашкина), сенокос в пойме реки Челновая, пастбище в границе полей N 2 и N 3 в пригодное для использования состояние (вспашку) (уточненное исковое заявление).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Забровский Владимир Степанович.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, исковые требования ИП Юдакова В.Е. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору аренды земельного участка от 11.02.2015 в размере 10 т фуражного зерна (ячмень) за 2018 год и 10 т фуражного зерна (ячмень) за 2019 год, неосновательное обогащение в сумме 2 847 руб. 53 коп. за 2018 год. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, ИП Юдаков В.Е. обжаловал их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 11.02.2015 между ИП Юдаковым В.Е. (арендодатель) и ИП Верхозиным В.М. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель по акту приема-передачи предоставил, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 695 000 кв. м с кадастровым номером 68:18:0000000:431, категория земель: земли сельского хозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельского хозяйственного производства, местоположение: Тамбовская область, Сосновский район, в границах СХПК "Стежинский" с кадастровым номером 68:18:0000000:140, пашня поле N 3 (Степашкина), сенокос в пойме реки Челновая, пастбище в границе полей N 2 и N 3.
Срок действия вышеуказанного договора аренды земельного участка составлял 5 лет.
В приложение N 2 к договору аренды земельного участка от 11.02.2015 стороны предусмотрели, что ежегодный размер арендной платы составляет в натуре 10 т фуражного зерна.
В ходе осмотра арендуемого земельного участка, проведенного 13.02.2020 администрацией Сосновского района Тамбовской области, установлено, что земельный участок площадью 695 000 кв. м с кадастровым номером 68:18:0000000:431 был объединен с земельным участком с кадастровым номером 68:18:0000000:400 площадью 69 500 кв. м, которые образуют земельный участок площадью 764 500 кв. м с кадастровым номером 68:18:0000000:1203, принадлежащий ИП Юдакову В.Е. на праве собственности.
По результатам осмотра комиссией также установлено, что в 2019 году на земельном участке с кадастровым номером 68:18:0000000:431 были засеяны сельскохозяйственные культуры (предположительно ячмень), земельный участок не вспахан, ячмень убран, видны остатки стерни, присутствие сорной растительности. На земельном участке с кадастровым номером 68:18:0000000:400, в последствии объединенном с земельным участком с кадастровым номером 68:18:0000000:431, обнаружен самосев подсолнечника на площади более 56 000 кв. м.
Ссылаясь на самовольное использование ответчиком земельного участка площадью 56 000 кв.м и возникновение на стороне ИП главы К(Ф)Х Верхозина В.М. неосновательного обогащения ввиду сбора урожая с данного участка, а также на не исполнение обязательств по договору аренды от 11.02.2015 по оплате арендной платы и не возвращении объекта аренды в пригодном для использования состоянии, ИП Юдаков В.Е. обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, факт не внесения ответчиком платы за пользование арендуемым земельным участком в полном объеме подтвержден соответствующими доказательствами и судебные акты в части взыскания с последнего в пользу истца 20 тонн фуражного зерна (ячмень) в кассационном порядке не обжалуются.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Юдакова В.Е. о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 1 635 050 руб., арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Как следует из материалов дела, в обоснование упущенной выгоды в размере 1 635 050 руб. истец ссылался на то, что в результате неправомерных действий ответчика произошла утрата природных свойств плодородного слоя почвы арендуемого им земельного участка.
Доводы истца в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными.
С выводами арбитражного обеих инстанций судебная коллегия соглашается в связи со следующим.
Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2011 N 612.
В соответствии с указанным Постановлением существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения является изменение числовых значений не менее 3 следующих критериев, причиной которого стало использование земель с нарушением установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земли: снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 15 процентов или более; снижение кислотности в кислых почвах (pHKCI) на 10 процентов или более; повышение щелочности в щелочных почвах (pHH2O) на 10 процентов или более; снижение содержания подвижного фосфора (мг/кг почвы) на 25 процентов или более; снижение содержания обменного калия (мг/кг почвы) на 25 процентов или более.
Как следует из материалов дела, почвы арендуемого ответчиком земельного участка площадью 65 га снижения по кислотности не имеют, содержание органического вещества в пахотном горизонте снизилось на 5%, содержание подвижного фосфора увеличилось на 10, 8%, содержание калия снизилось на 13,1%, что не превышает показатели, установленные вышеназванным Постановлением Правительства РФ.
В обоснование взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 6 031 руб. 74 коп. истец сослался на то, что последним самовольно использовался земельный площадью 56 000 кв.м, не являющийся предметом аренды, для выращивания сельскохозяйственных культур.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 847 руб. 53 коп., арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Определяя размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком в связи с использованием земельного участка площадью 56 000 кв.м, принадлежащего истцу, арбитражный суд учитывал размер затрат, связанных с выращиванием сельскохозяйственных культур на данной площади. С учетом указанных показателей прибыль от реализации выращенной продукции составила бы 2 847 руб. 53 коп., которые и были взысканы с ответчика с пользу истца.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому с данными выводами судебная коллегия соглашается.
Заявляя исковые требования об обязании ответчика возвратить арендуемый земельный участков во вспаханном виде, истец ссылался на то, что после заключения договора аренды данный участок был передан арендатору во вспаханном виде.
Доводы ИП Юдакова В.Е. в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не подтвержденными соответствующими доказательствами.
С выводами арбитражного суда обеих инстанций в этой части судебная коллегия соглашается в связи со следующим.
В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из анализа статей 13, 22 ЗК РФ следует, что арендатор обязан после завершения срока действия договора аренды передать земельный участок арендодателю с теми же качественными характеристиками, которые он имел до заключения договора аренды, то есть с возможностью использования для нужд сельского хозяйства.
В случае ухудшения качества земельного участка арендатор обязан самостоятельно или с привлечением определенных организаций провести работы по восстановлению качественных характеристик участка до его соответствия качеству земель сельскохозяйственного назначения (биологическая рекультивация земли).
Как указано выше, факт снижения плодородия земель арендуемого земельного участка не подтвержден.
Из буквального толкования условий договора аренды земельного участка от 11.02.2015 и акта приема-передачи не следует, что земельный участок передавался в состоянии вспашки и должен быть возвращен в аналогичном состоянии.
Других допустимых доказательств, свидетельствующих о передаче истцом земельного участка во вспаханном виде, суду не представлено.
При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика передать земельный участок истцу после вспашки данного земельного участка судебная коллегия также считает законными и обоснованными.
Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А64-5932/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Е.В.Власов
Л.А.Крыжская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
