Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2020 года №Ф10-1333/2020, А64-2208/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А64-2208/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Козелкина И.И.
Егоровой С.Г.
Шильненковой М.В.
судей
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи
Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5"
от ответчика:
Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовтеплосервис"
Ротманов В.А. (дов. от 14.02.2020),
Селиванникова М.А. (дов. от 09.01.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу МУП "Тамбовтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А64-2208/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5" (далее - ООО "Жилищная инициатива - 5", истец, ИНН 6832038328, ОГРН 1026801224779) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовтеплосервис" (далее - МУП "Тамбовтеплосервис", ответчик, заявитель, ИНН 6829091716, ОГРН 1136829003740) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 29.12.2017 по 15.03.2018 в сумме 10 898 519 руб. 94 коп., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 26.12.2018 по 01.08.2019 в сумме 1 081 530 руб. 16 коп., пени за просрочку оплаты тепловой энергии на сумму задолженности, начиная с 02.08.2019 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2019 (судья Митина Ю.Н.) исковые требования ООО "Жилищная инициатива - 5" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 (судьи Серегина Л.А., Мокроусова Л.М., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП "Тамбовтеплосервис" - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Полагает, что решение по делу N А64-3567/2018 не имеет преюдициального значения в рамках настоящего дела.
Ссылается на то, что в подтверждение расторжения договора, заключенного между сторонами, в материалы дела было представлено уведомление от 29.11.2017 о прекращении действия договора. Указывает на то, что данное уведомление о расторжении договора было направлено ответчиком истцу за месяц до передачи имущества.
Ссылается на то, что в спорный период теплоснабжающие установки не принадлежали ответчику на праве хозяйственного ведения, имущество было передано в ведение Администрации г. Тамбова, доступ на ЦТП отсутствовал, оказание услуг не производилось.
Полагает, что неосновательное обогащение со стороны заявителя отсутствует, денежные средства ответчик не получал, счета в адрес ЕТО не выставлялись, так как отсутствовали законные основания.
Указывает, что получателем денежных средств за поставленную тепловую энергию являлось ООО "Тамбовская теплоэнергетическая компания", которая являлась на тот момент Единой теплоснабжающей организацией, и у которой был установлен соответствующий тариф.
Выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами в части взыскания неустойки.
Считает неправомерным вывод апелляционного суда о том, что при рассмотрении настоящего дела не затронуты права ООО "Тамбовская теплоэнергетическая компания".
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2020 время рассмотрения кассационной жалобы переносилось в связи с ограничительными мерами, введенными Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Жилищная инициатива - 5" является поставщиком тепловой энергии по объектам: ЦТП по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 142; ЦТП по адресу: г. Тамбов, ул. Сабуровская, д. 2Г.
30.09.2016 между ООО "Жилищная инициатива - 5" (поставщик) и МУП "Тамбовтеплосервис" (покупатель) был заключен договор поставки тепловой энергии N 1ТЭ-2016 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку покупателю тепловой энергии в точках поставки в согласованном договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 4.2. договора коммерческий учет тепловой энергии, поставляемой по договору, осуществляется путем его измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности (либо иными точками учета для целей коммерческого учета тепловой энергии).
Пунктом 5.3 договора определено, что период поставки тепловой энергии и расчетный период для оплаты за тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно пункту 5.4. договора для своевременного проведения расчетов за потребленную тепловую энергию, поставщик ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет покупателю счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии. В течение 3-х рабочих дней с даты получения акта приема-передачи тепловой энергии покупатель согласовывает объемы потребленной тепловой энергии и горячей воды подписанием акта и возвращает второй экземпляр указанного акта поставщику либо предоставляет мотивированный отказ.
В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата по настоящему договору и выставленным счетам производится покупателем платежными поручениями с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж, номера счета, назначения платежа. При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях поставщик относит платеж на исполнение ранее наступивших обязательств. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре.
Пунктом 8.1 договора определено, что он вступает в законную силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 30.09.2016 и действует по 30.09.2017, а в части взаимных расчетов - до полного их выполнения, считается ежегодно пролонгированным, в случае если до окончания его действия ни от одной из сторон не поступит заявление по его расторжению.
Согласно универсальным передаточным документам истцом была осуществлена поставка ответчику тепловой энергии в целях приготовления горячей воды в период с 29.12.2017 по 15.03.2018 в объеме 3 126,968 Гкал на ЦТП, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Сабуровская, 2Г, и в объеме 2 940,507 Гкал на ЦТП, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Магистральная, 142.
Истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не выполнил, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию в период с 29.12.2017 по 15.03.2018 составила 10 898 519 руб. 94 коп.
28.02.2019 истец обратился в адрес МУП "Тамбовтеплосервис" с претензией с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.
Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Жилищная инициатива - 5" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Тамбовской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.
При этом суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.
В соответствии с пунктами 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.
Из материалов дела следует, что ООО "Жилищная инициатива - 5" на основании договора субаренды от 05.09.2016, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый дом" (далее - ООО "УК "Новый дом") владеет газовой котельной, расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. Пахотная/Славная, а также тепловой сетью от котельной до спорных ЦТП.
Согласно пояснениям истца тепловая энергия, производимая ООО "Жилищная инициатива - 5" на газовой котельной поставляется в центральные тепловые пункты, расположенные по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 142 и по адресу: г. Тамбов, ул. Сабуровская, д. 2Г. В тепловых пунктах происходит изготовление горячей воды (подогрев), которая подается в многоквартирные дома. Данная система является двухконтурной, каждый контур из которой - замкнутый. Один контур - подача тепловой энергии от котельной до ЦТП, второй контур - изготовление и подача горячей воды и теплоснабжения от ЦТП в многоквартирные дома.
Факт поставки тепловой энергии в целях приготовления горячей воды в период с 29.12.2017 по 15.03.2018 в объеме 3 126,968 Гкал на ЦТП, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Сабуровская, 2Г, и в объеме 2 940,507 Гкал на ЦТП, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Магистральная, 142, подтвержден материалами дела.
Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 216-Т от 16.12.2016 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО "Жилищная инициатива - 5" на 2017-2019 годы.
Довод ответчика о том, что лицом, обязанным по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию является общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "ТТК"), как единая теплоснабжающая организация в данной зоне, обоснованно отклонен судами на основании следующего.
Так, из материалов дела следует, что ООО "ТТК", являясь единой теплоснабжающей организацией в спорный период, получала готовый коммунальный ресурс в виде горячей воды, подготовленный в ЦТП.
При этом, ООО "Жилищная инициатива - 5" поставку горячей воды ООО "ТТК" не осуществляло, а поставляло тепловую энергию на ЦТП для последующей подготовки горячей воды.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2018 по делу N А64-3567/2018, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции и вступившим в законную силу, установлено, что эксплуатацию и техническое обслуживание спорных ЦТП осуществляло МУП "Тамбовтеплосервис", являющееся теплоснабжающей организацией. Основным видом деятельности МУП "Тамбовтеплосервис" является производство и поставка тепловой энергии и горячей воды, в том числе, путем эксплуатации объектов теплосетевого хозяйства, принадлежащего муниципальному образованию городскому округу городу Тамбову.
В рамках указанного дела установлено, что тепловая энергия и горячая вода, произведенные на ЦТП, поставлялись МУП "Тамбовтеплосервис" единой теплоснабжающей организации в данной зоне - ООО "ТТК", о чем свидетельствует представленный в материалы дела договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 1/ТЭТТК от 17.01.2017. Взаимоотношения МУП "Тамбовтеплосервис" и ООО "Жилищная инициатива - 5" были урегулированы на основании договора поставки тепловой энергии N 1ТЭ-2016 от 30.09.2016. Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 49-т от 17.09.2018 МУП "Тамбовтеплосервис" установлены тарифы на горячую воду. При этом МУП "Тамбовтеплосервис" являлось поставщиком горячей воды и потребителем тепловой энергии, необходимой для производства указанного коммунального ресурса.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела N А64-3567/2018 установлено, что в спорный период потребителем тепловой энергии, поставляемой ООО "Жилищная инициатива - 5" являлось МУП "Тамбовтеплосервис".
На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскания задолженности по оплате тепловой энергии за период с 29.12.2017 по 15.03.2018 в размере 10 898 519 руб. 94 коп. с МУП "Тамбовтеплосервис".
Удовлетворяя требование истца о взыскании пени в размере 1 081 530 руб. 16 ко. за период с 26.12.2018 по 01.08.2019 суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 9.3. статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судами двух инстанций и признан арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленный срок, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом неустойки не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.
На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.12.2018 по 01.08.2019.
Кроме того, с учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судами правомерно удовлетворено требование истца о начислении пени, начиная с 02.08.2019 до фактического исполнения обязательства.
Довод заявителя о неправомерности вывода апелляционного суда о том, что при рассмотрении настоящего дела не затронуты права ООО "Тамбовская теплоэнергетическая компания" подлежит отклонению судом кассационной инстанции на основании следующего.
В рассматриваем случае апелляционным судом правильно отмечено, что предметом спора является неисполнение МУП "Тамбовтеплосервис" обязательств по договору поставки тепловой энергии. ООО "ТТК" участником договорных отношений не является, равно как, не является и потребителем тепловой энергии, поставляемой по договору.
Таким образом, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО "ТТК" к участию в деле.
Довод заявителя о расторжении договора поставки тепловой энергии N 1ТЭ-2016 от 30.09.2016 путем направления одностороннего уведомления о расторжении договора от 29.11.2017, не имеет правового значения, поскольку установлено, что МУП "Тамбовтеплосервис" в том числе фактически владело и использовало ЦТП, куда поставлялась истцом тепловая энергия.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Довод МУП "Тамбовтеплосервис" о неверном начислении пени на сумму задолженности также правомерно отклонен апелляционным судом.
Так, универсальный передаточный документ N 3197 от 18.12.2018 для оплаты, поставленной в период с 29.12.2017 по 15.03.2018 тепловой энергии, был направлен в адрес ответчика 20.12.2018.
При этом, судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что ссылки заявителя на получение счета на оплату совместно с претензией об оплате задолженности, не подтверждены материалами дела. Кроме того, соглашение об оплате тепловой энерргии после получения счета в материалах дела не имеется.
Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В виду предоставления заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А64-2208/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУП "Тамбовтеплосервис" (ИНН 6829091716, ОГРН 1136829003740) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Козелкин
С.Г. Егорова
М.В. Шильненкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка