Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2021 года №Ф10-1327/2021, А62-3585/2019

Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-1327/2021, А62-3585/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N А62-3585/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Чаусовой Е.Н.
Судей
Бутченко Ю.В.
Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Стеклоград" (ОГРН 1126725000808, Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д. 2)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от АО "Ситалл" (ОГРН 1026700926394, Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Комсомольская, д. 112, кабинет 5)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Федеральной службы по финансовому мониторингу (г. Москва, ул. Мясницкая, д.39, корп. 1)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Ситалл" в лице конкурсного управляющего Баскова Ивана Григорьевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2020 по делу N А62-3585/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стеклоград" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Ситалл" о взыскании задолженности в размере 1187826879руб.83коп. по договорам от 13.01.2013 N 23, от 12.01.2015 N 24, от 01.07.2015 N 121, от 01.03.2016 N 122, от 01.10.2014 N 80/14-СНАБ, от 02.09.2013 N 91/13-р, от 01.01.2015 N 220.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2020 с АО "Ситалл" в пользу ООО "Стеклоград" взыскана задолженность в размере 995125848руб.21коп.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
В кассационной жалобе АО "Ситалл" в лице конкурсного управляющего Баскова И.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Согласно искового заявления ООО "Стеклоград" просило взыскать с АО "Ситалл" задолженность в размере 1187826879руб.83коп.
С АО "Ситалл" взыскано в пользу ООО "Стеклоград" 995125848руб.21коп.
В нарушение части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения суда не содержит выводов в части исковых требований на сумму 192701031руб.62коп.
При этом, из мотивировочной части решения суда следует, что суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований на общую сумму 179738972руб.26коп.
Поскольку судом первой инстанции при принятии решения допущено нарушение норм процессуального права, которое может быть устранено только при новом рассмотрении дела, решение суда первой инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2020 по делу N А62-3585/2019 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н. Чаусова
Судьи
Ю.В. Бутченко
Е.А. Радюгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать