Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-1323/2021, А84-2272/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N А84-2272/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 27 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Калуцких Р.Г.,
Шелудяева В.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
Близнюк Г.В. - представитель ООО "Порт Лебяжий ЛТД", доверенность от 20.12.2019, удостоверение адвоката;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порт Лебяжий ЛТД" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А84-2272/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Порт Лебяжий ЛТД" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ответчик, департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка (далее - договор аренды, договор), расположенного по адресу: г. Севастополь, Западный берег Камышовой бухты, участок N 7А, кадастровый номер 91:02:004005:34, путем изложения пункта 2.2 в следующей редакции: "Величина годовой арендной платы за пользование участком определяется по формуле: кадастровая стоимость земельного участка (руб.) Х ставка арендной платы (%) = сумма годовой арендной платы (руб.). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 139 385 792 руб. Ставка арендной платы составляет 2, 4%. Величина годовой арендной платы за пользование участком согласно расчету составляет: 139 385 792 Х 0,024 = 3 345 259,014 руб.".
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2020 (судья Смоляков А.Ю.) исковые требования удовлетворены. Суд урегулировал разногласия при заключении договора аренды в редакции истца, исходя из двукратной ставки земельного налога (2, 4%).
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 (судьи: Тарасенко А.А., Евдокимов И.В., Остапова Е.А.) решение суда города изменено, судом урегулированы разногласия между департаментом и обществом при заключении договора аренды земельного участка путем изложения спорных условий договора в следующей редакции:
"2.2 Величина годовой арендной платы за пользование участком определяется по формуле:
кадастровая стоимость земельного участка (руб.) х ставка годовой арендной платы (%) = сумма годовой арендной платы.
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 139 385 792 руб.
Ставка арендной платы 4%.
Величина годовой арендной платы за пользование участком согласно расчету составляет:
139 385 792 руб. х 0, 4 = 5 575 431,68 руб.".
Абзац 2 резолютивной части решения Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2020 отменен.
Полагая постановление суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, общество (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2020.
В обоснование жалобы заявитель указывает на противоречие действующему нормативно-правовому регулированию выводов апелляционной коллегии о том, что понятия "заключение договора" и "переоформление договора" различны согласно анализу Закона города Севастополя N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", а также о том, что с учетом абзацев 4, 5, 8, 9, 13 статьи 3 указанного закона институт "заключение договора" применяется при оформлении арендных отношений в случае наличия у лица договора аренды, заключенного до 2014 года; а институт "переоформление" применяется в случае наличия иного права, чем право аренды, возникшее до 2014 года.
В судебном заседании суда округа представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 25.05.2007 (регистрационный N 040765900092 от 11.06.2007), заключенного с Севастопольским городским Советом, общество является арендатором земельного участка по адресу: г. Севастополь, Западный берег Камышовой бухты, 7А, кадастровый номер 91:02:004005:34, целевое использование земельного участка: для обслуживания и реконструкции существующих зданий и сооружений производственно-складского комплекса (далее - земельный участок).
В ходе согласования сторонами условий договора аренды, заключаемого в порядке приведения ранее заключенного договора в соответствие с законодательством Российской Федерации, в адрес общества от ответчика поступил проект договора аренды от 06.12.2018 N 2493 земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь. Согласно пункту 2.2 проекта ставка арендной платы составляет 4% от нормативной стоимости земельного участка.
В протоколе разногласий от 18.12.2018 общество предложило согласовать ставку арендной платы в размере 2, 4%, на что письмом от 08.02.2019 департамент ответил отказом.
Повторно направленный обществом проект договора аренды от 19.04.2019 отклонен ответчиком письмом от 27.05.2019.
Общество 12.03.2020 в очередной раз направило департаменту проект договора в своей редакции, который оставлен без ответа.
Возникшие между сторонами разногласия в отношении условия договора о применяемой ставке арендной платы послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, согласившись с позицией истца, исходил из того, что размер арендной платы, установленный Приложением к Порядку расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утвержденному Постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП (далее - Порядок N 219-ПП), составляет 4%, что более чем в два раза превышает размер, установленный Законом Севастополя "О земельном налоге" - 1, 2%, в связи с чем пришел к выводу о том, что на основании абзаца 3 пункта 2.1 Порядка N 219-ПП ставка арендной платы подлежит определению в двукратном размере ставки земельного налога - 2,4%.
По мнению суда округа, отменяя решение суда города, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ, Федеральный конституционный закон), Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС), обоснованно исходил из необходимости применения в рассматриваемом случае ставки арендной платы в размере 4 %.
Так, Закон N 46-ЗС предусматривает право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, и соотносит его с правом аренды по законодательству Российской Федерации (пункт 8 статьи 3), и право временного пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, которое также соотносит с правом аренды по законодательству Российской Федерации (пункт 9 статьи 3).
Аналогичная позиция следует из толкования пунктов 1, 2 статьи 6.1 Закона N 46-ЗС, согласно которым документами, подтверждающими наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются как договор временного пользования земельным участком, так и договор аренды (как различные сделки).
Указанные виды различных вещных прав (временное пользование земельным участком и право аренды) предусматривались земельным законодательством Украины.
Согласно пункту 12 статьи 3 Закона N 46-ЗС стороны по договору аренды земельных участков и иных объектов недвижимости, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 01.01.2023 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу абзацев 1, 2 пункта 13 статьи 3 Закона N 46-ЗС в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в государственной собственности города Севастополя или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом договор аренды соответствующего земельного участка.
Лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Федерального конституционного закона в аренду, обязаны подать заявление о заключении договора аренды, договора об установлении сервитута земельного участка в срок до 01.01.2023.
Учитывая изложенное, по мнению суда округа, судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что институт "заключение договора" применяется при оформлении арендных отношений в случае наличия у лица договора аренды, заключенного до 2014 года.
Постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП утвержден Порядок переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18.03.2014 (далее - Порядок N 1250-ПП), которым регламентирована процедура, в том числе получения в аренду путем заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя.
При этом, как обоснованно указано апелляционной коллегией, вышеназванный Порядок не предусматривает переоформления права временного пользования.
Ссылка кассатора на возможность распространения действия указанного Порядка на переоформление права временного пользования, исходя из содержания п.п. 1 пункта 7, не может быть принята судом округа во внимание, поскольку основывается на неверном субъективном понимании указанной нормы обществом.
Так, п.п.1 пункта 7 Порядка N 1250-ПП предусмотрено основание для отказа уполномоченным органом в предоставлении земельного участка в случае, если на получение участка претендует лицо, не подтвердившее соответствующее право на интересующий его земельный участок на момент обращения. Одним из таких случаев потери права на земельный участок указанная норма предусматривает наличие до 18 марта 2014 года вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным решения о предоставлении земельного участка, в том числе во временное пользование.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в арбитражный суд об урегулировании разногласий, связанных с заключением договора аренды в связи с наличием права аренды на основании договора аренды земельного участка от 25.05.2007.
В силу абзаца 2 пункта 2.1 Порядка N 219-ПП при заключении договора аренды земли учитываются ставки арендной платы за пользование земельными участками на территории города Севастополя согласно приложению к настоящему Порядку.
Размер годовой арендной платы за использование земельных участков с более чем одним видом разрешенного использования определяется на основании максимального значения ставки арендной платы (п. 4 Порядка N 219-ПП).
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае размер арендной платы устанавливается по коду 6.9 - склады, пришел к обоснованному выводу о применении ставки арендной платы в размере 4%, в связи с чем, исходя из кадастровой стоимости земельного участка истца, установленной решением Севастопольского городского суда, в размере 139 385 792 руб., установил величину годовой арендной платы за пользование участком в размере 5 575 431, 68 руб.
Согласно абзацу 3 пункта 2.1 Порядка N 219-ПП при переоформлении права постоянного, временного пользования земельными участками на право аренды ставки арендной платы устанавливаются согласно приложению к настоящему Порядку. В случае если установленные в приложении к настоящему Порядку ставки арендной платы превышают размер ставок земельного налога в отношении соответствующих земельных участков, установленных Законом города Севастополя от 26.11.2014 N 81-ЗС "О земельном налоге", более чем в два раза, ставки арендной платы при переоформлении прав устанавливаются в двукратном размере ставок земельного налога.
В обоснование заявленных требований общество, ссылаясь на необходимость применения в рассматриваемом случае ставки арендной платы в размере 2, 4 %, указывало на применение абз. 3 пункта 2.1. Порядка N 219-ПП, полагая, что в настоящем споре речь идет о переоформлении права аренды.
У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции с учетом вышеприведенного правового обоснования о том, что институт "переоформление" применяется в случае наличия иного, нежели право аренды, права, возникшего до 2014 года. По смыслу норм пунктов 4, 5 статьи 3 Закона N 46-ЗС в ситуациях приведения в соответствие прав на земельный участок, предусмотренных и возникших в период действия законодательства Украины, правам на земельный участок, предусмотренным в законодательстве Российской Федерации, следует применять именно институт переоформления права.
При этом апелляционной коллегией сделана обоснованная отсылка на льготы, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009), для определения размера арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 3 пункта 2.1 Порядка N 219-ПП, поскольку он применяется только при переоформлении права постоянного пользования или временного пользования (помимо аренды), соответствует нормам права.
Иных доводов, подтвержденных соответствующими доказательствами и способных поставить под сомнение такое разрешение дела судом апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А84-2272/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Р.Г. Калуцких
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
