Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-1320/2021, А14-16380/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А14-16380/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Бессоновой Е.В., Ермакова М.Н.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ЛТДМ Развитие" (г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, д. 110, помещение 36, офис 2, ОГРН 1083668018170, ИНН 3664090529): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Администрации городского округа город Воронеж: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Управления главного архитектора городского округа город Воронеж: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года по делу N А14-16380/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ЛТДМ Развитие" (далее - ООО СЗ "ЛТДМ Развитие", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании частично недействительным градостроительного плана земельного участка от 15.09.2020 N РФ-36-2-02-0-00-2020-0182, выданного Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, об обязании Администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация) и Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО СЗ "ЛТДМ Развитие".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20 ноября 2020 года приняты обеспечительные меры по делу N А14-16380/2020.
Не согласившись с указанным определением, администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года апелляционная жалоба администрации оставлена без движения до 29.01.2021 как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года в связи с неустранением администрацией обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращена ее заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Не соглашаясь с указанным определением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года отменить, направить апелляционную жалобу в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
ООО СЗ "ЛТДМ Развитие" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В силу частей 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для ее оставления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить допущенные нарушения.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном в пункте 5 части 1 статьи 264 АПК РФ (часть 5 статьи 263 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило нарушение администрацией пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Определением от 29.12.2020 суд апелляционной инстанции предложил заявителю устранить допущенные нарушения в срок до 29.01.2021.
Согласно отчету о публикации судебных актов определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.12.2020 размещено на официальном сайте арбитражных судов в сети "Интернет" 30.12.2020, направлено администрации по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено последней 14.01.2021.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Доводы кассационной жалобы о том, что документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены в суд апелляционной инстанции по почте 27.01.2021, то есть в пределах установленного судом срока (29.01.2021) и прибыли в место вручения 04.02.2021 отклоняются в связи со следующим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления N 12 при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
К моменту окончания установленного судом срока апелляционный суд не располагал информацией об устранении администрацией обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Администрация в установленный срок не обеспечила поступление документов в суд и тем самым не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, равно как и не сообщила о наличии объективных препятствий для их устранения.
Вопреки доводам жалобы почтовое отправление получено Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом только 08.02.2021, после вынесения обжалуемого определения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, правомерно возвратил апелляционную жалобу ее заявителю.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации и отмены обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года по делу N А14-16380/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова
Судьи Е.В. Бессонова
М.Н. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
