Дата принятия: 11 мая 2022г.
Номер документа: Ф10-1316/2022, А09-5192/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2022 года Дело N А09-5192/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2022.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Л.В. Леоновой
судей Е.В. Бессоновой
С.И. Смолко
при участии в заседании:
от истца:
Общество с ограниченной ответственностью "Зерно-экспорт" ОГРН 1173256009596 ИНН 3257056160 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика:
Общество с ограниченной ответственностью "Завод Брянский паркет" ОГРН 1163256052860 ИНН 3257039527 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Брянский паркет" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А09-5192/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зерно-экспорт" (далее - ООО "Зерно-экспорт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Брянский паркет" (далее - ООО "Завод Брянский паркет", ответчик) о взыскании 950 000 руб. суммы предварительной оплаты за товар не переданный продавцом по договору поставки от 15.05.2020.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Завод Брянский паркет" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 15.05.2020 между ООО "Зерно-экспорт" (покупателем) и ООО "Завод Брянский паркет" (продавцом) заключен договор поставки, согласно которому продавец обязался поставить покупателю товар, а покупатель - принять товар и оплатить за него цену, согласованную сторонами.
На основании пункта 5.2.1 договора платежными поручениями от 23.07.2020 N 152 и от 14.08.2020 N 170 ООО "Зерно-экспорт" произвело 100% оплату в размере 950 000 руб.
В свою очередь ответчик не произвел поставку товара, в связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить 950 000 руб. предварительной оплаты на расчетный счет ООО "Зерно-экспорт" в срок до 06.06.2021, которая последним оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с положениями норм статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.
На основании статей 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 463 Кодекса, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В пункте 3 статьи 487 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 950 000 руб., ответчик поставку товара не осуществил.
Материалы дела не содержат доказательств поставки товара на сумму 950 000 руб. либо возврата денежных средств ответчиком.
В связи с чем, суд обоснованно взыскал денежные средства в размере 950 000 руб.
Отклоняя довод ответчика о том что ООО "Завод Брянский паркет" неоднократно пыталось доставить товар истцу, суд обоснованно указал, что доказательств направления в адрес истца уведомления о готовности товара к передаче и согласовании условий доставки или иных доказательств, свидетельствующих об информировании истца иными общедоступными способами в разумные сроки не представлено, в связи с чем, ответчиком не выполнены надлежащим образом условия по передаче товара покупателю в установленные или разумные сроки.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о взыскании с ответчика 950 000 руб. задолженности по договору поставки.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом всестороннего рассмотрения в двух судебных инстанциях, где получили надлежащую правовую оценку. В данном случае указанные доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А09-5192/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи Е.В.БЕССОНОВА С.И.СМОЛКО
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
