Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: Ф10-1313/2020, А68-11347/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А68-11347/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Ермакова М.Н., Леоновой Л.В.,
при участии представителей:
от акционерного общества "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова" (г. Тула, Веневское шоссе, д. 4, ИНН 7105517367, ОГРН 1127154040012): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания "АдельТранс" (г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 11 а, помещение 7, офис 301/302, ИНН 7451374763, ОГРН 1147451011982): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Логистическая Компания "АдельТранс" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по делу N А68-11347/2019,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова" (далее - АО "Машзавод "Штамп") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания "АдельТранс" (далее - ООО ЛК "АдельТранс") о взыскании неустойки за период с 29.06.2019 по 13.11.2019 в размере 1 301 500 руб., расторжении договора поставки N Ч21/19 от 28.05.2019 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 27 ноября 2019 года исковые требования АО "Машзавод "Штамп" удовлетворены частично. Договор поставки от 28.05.2019 N Ч21/19, заключенный между ООО ЛК "АдельТранс" и АО "Машзавод "Штамп", расторгнут. С ООО ЛК "АдельТранс" в пользу АО "Машзавод "Штамп" взыскана неустойка в сумме 130 150 руб. за период с 29.06.2019 по 13.11.201900 коп., а также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины и взыскана государственная пошлина.
Не согласившись с указанным решением, ООО ЛК "АдельТранс" обратилось с апелляционной жалобой, которая определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года оставлена без движения до 07.02.2020 в связи с тем, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение АО "Машзавод "Штамп" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.
Во исполнение определения суда от 16.01.2020 ООО ЛК "АдельТранс" представлены почтовая квитанция о направлении копии апелляционной жалобы в адрес истца, сведения об открытых банковских счетах, а также справки о состоянии расчетных счетов в банках.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 в удовлетворении ходатайства ООО ЛК "АдельТранс" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано в связи с непредставлением заявителем доказательств, подтверждающих его имущественное положение на момент подачи апелляционной жалобы, и на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба возвращена. При этом суд исходил из того, что ООО ЛК "АдельТранс" представлены банковские справки о недостаточности денежных средств по двум банковским счетам, однако согласно представленным сведениям налогового органа у ООО ЛК "АдельТранс" имеется пять банковских счетов и по трем счетам банковские справки об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, не представлены.
Не соглашаясь с указанным определением суда апелляционной инстанции, ООО ЛК "АдельТранс" подана кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции от 17.02.2020, в которой ее заявитель просит определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом заявитель жалобы указывает, что сведения о состоянии трех специальных банковских счетов им не представлены по причине объективной невозможности осуществления оплаты государственной пошлины с использованием счетов целевого назначения, эти счета не являются расчетными, что прямо следует из сведений, представленных налоговым органом.
АО "Машзавод "Штамп" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемое определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность определения суда апелляционной инстанции проверена кассационной инстанцией по правилам статей 286, 290 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, исходя из следующего.
В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления копий апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6), к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Как следует из материалов дела, в подтверждение имущественного положения ООО ЛК "АдельТранс" представлены сведения налогового органа о 5 банковских счетах заявителя, открытых в ПАО "Сбербанк России" Челябинское отделение N 8597, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в городе Москве, ПАО Росбанк.
Между тем заявителем представлены банковские справки только о состоянии двух банковских счетов (справка о состоянии счета N 40702810705500002763, открытого в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", от 24.01.2020 N 21-01/41263 и справка о состоянии счета N 40702810995120000619, открытого в ПАО Росбанк, от 24.01.2020).
Согласно сведениям налогового органа об открытых банковских счетах у общества также открыты три счета (счета N 40702810495120000588, N 40702810395120000620 в ПАО Росбанк; счет N 40702810372000002341 в ПАО "Сбербанк России"), сведения о состоянии которых обществом не были представлены.
Факт непредставления банковских справок о состоянии трех банковских счетов заявителем жалобы не оспаривается.
В отсутствие необходимых доказательств, указанных в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6, о невозможности оплаты государственной пошлины в установленном размере, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ и правомерно возвратил апелляционную жалобу ее заявителю.
Вопреки доводам кассационной жалобы, из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6, не следует, что подтвержденные банком данные об отсутствии денежных средств представляются только в отношении расчетных счетов.
Более того, отнесение банковского счета к специальному банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для вывода о невозможности использования находящихся на специальном банковском счете денежных средств для оплаты государственной пошлины (например, денежных средств на специальном банковском счете должника, открытом в соответствии с пунктом 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; денежных средств на залоговом банковском счете, превышающих размер обеспеченного залогом обязательства).
При этом каких-либо пояснений относительно назначения специальных счетов и доказательств невозможности платы государственной пошлины за счет денежных средств, находящихся на специальных счетах, ООО ЛК "АдельТранс" в суд апелляционной инстанции представлено не было.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно абзацу второму пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Отклонив ходатайство ООО ЛК "АдельТранс" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.
Кроме того, на основании части 5 статьи 264 АПК РФ заявитель не лишен права повторного обращения с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, в том числе заявив ходатайство о восстановлении пропущено срока подачи апелляционной жалобы.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы ООО ЛК "АдельТранс" и отмены обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по делу N А68-11347/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова
Судьи М.Н. Ермаков
Л.В. Леонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
