Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2022 года №Ф10-1312/2022, А84-1841/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2022 года Дело N А84-1841/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Л.В. Леоновой

судей Т.В. Лукашенковой

Г.А. Стрегелевой

при участии в заседании:

от истца:

Индивидуального предпринимателя Кабисовой Марии Анатольевны ОГРНИП 315236600011580 ИНН 231847061766 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от ответчика:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Севастопольская городская больница N 9" ОГРН 1149204046133 ИНН 9202002504 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кабисовой Марии Анатольевны на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А84-1841/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель Кабисова Мария Анатольевна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Севастопольская городская больница N 9" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 399-ЕП от 30.12.2020 в размере 1 266 580, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.09.2021 производство по делу прекращено на основании заявления истца об отказе от иска.

Истцом было заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2021 заявление ИП Кабисовой Марии Анатольевны удовлетворено частично, с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Севастопольская городская больница N 9" в пользу ИП Кабисовой Марии Анатольевны взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 666 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 определение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления ИП Кабисовой Марии Анатольевны о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции истец обратилась в суд округа с кассационной жалобой в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о распределении расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку ответчик погасил спорную задолженность после обращения истца в арбитражный суд, о чем истцом было указано в ходатайстве об отказе от иска, то судебные издержки по настоящему делу должны быть отнесены на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявление об отказе от заявленных требований по причине добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований подписано уполномоченным лицом, и отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял отказ от искового заявления и прекратил производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 30.12.2020 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя "Севастопольская городская больница N 9" (Заказчик) и ИП Кабисовой М.А. (Исполнитель) заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по обеспечению питанием N 399-ЕП со сроком действия до 31.12.2021 года.

Согласно пункту 1.3 Договора, срок оказания услуг: ежедневно, три раза в день, согласно графику доставки готового питания (Приложение N 2), с 01.01.2021 года до исполнения сторонами своих обязательств.

Максимальное значение цены настоящего договора составляет: 180 000 рублей, НДС не облагается в связи с установлением для Исполнителя упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 Договора).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не оплачена задолженность в размере 1 266 580 рублей, образовавшаяся в связи с просрочкой исполнения обязательств по Договору N 399-ЕП от 30.12.2020 года.

В свою очередь, вышеуказанный договор полностью исполнен и предусмотренная Договором цена - 180 000 рублей за оказанные услуги, оплачена до обращения с иском в суд предпринимателя, что подтверждается платежным поручением N 587519 от 29.03.2021 года.

Дополнительные соглашения к вышеуказанному договору, предусматривающие изменение объема услуг, влекущее изменение цены, сторонами не заключались.

20.07.2021 между сторонами заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по обеспечению питанием N 72-ЕП на сумму 1 333 210 рублей (пункт 2.1 Договора), распространяющий свое действие на правоотношения сторон, возникших с 01.01.2021 в соответствии с требованиями статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1.3 Договора).

При этом, оказанные истцом услуги питания, в рамках указанного Договора, на сумму 1 333 210 рублей в полном объеме оплачены ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 776252 от 26.07.2021 на указанную сумму.

Из материалов дела следует, что в представленном истцом ходатайстве об отказе от искового заявления, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, предприниматель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт исполнения учреждением заявленных требований после принятия иска к производству.

Взыскание задолженности по договору на оказание услуг по обеспечению питанием N 72-ЕП от 20.07.2021 года, предметом настоящего спора не являлось.

Наличие платежного поручения N 587519 от 29.03.2021 на сумму 180 000 рублей указывает на добровольное исполнение ответчиком обязанности по договору N 399-ЕП от 30.12.2020 года, который является предметом настоящего спора, до момента обращения истца с иском в суд (07.04.2021).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А84-1841/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи

Т.В.ЛУКАШЕНКОВА

Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка