Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-1310/2021, А64-2960/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 28 апреля 2021 года Дело N А64-2960/2020
Резолютивная часть постановления
объявлена 22 апреля 2021 года
Дело N А64-2960/2020
г.Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ермакова М.Н.
судей
Бессоновой Е.В.
Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу
123022, г. Москва, ул.Большая Декабрьская, д.7, стр.3
ОГРН 1097746596672
от ООО "Торговый Дом "Улей"
392000, г.Тамбов, ул.Бастионная, д.3в, пом.5
ОГРН 1126829004367
Попенкова А.А. - представитель,
дов. от 30.12.2020 N 1-58
не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А64-2960/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Улей" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - административный орган) от 30.04.2020 N 02-19/2188-11ю, которым оно привлечено к административной ответственности по ст.14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя административного органа, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Статьей 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственностью за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, административным органом в ходе осуществления мероприятий в рамках его полномочий по контролю за законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции 26.11.2019 был произведен места деятельности Общества (склад по адресу г.Тамбов, ул.Бастионная, д. Зв, 5), в ходе которого было установлено отсутствие у Общества 15638 единиц алкогольной продукции производства ООО "АНРИ", ООО "ПК "Стольный град", ООО "Лакшери Стаил", которые, согласно данным Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), числились за Обществом.
Посчитав, что Обществом не была произведена в ЕГАИС фиксация информации об обороте указанного количества алкогольной продукции, административный орган 24.04.2020 составил протокол об административном правонарушении N 02-19/2188-12ю, а 30.04.2020 вынес постановление N 02-19/2188-11ю, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.
Считая постановление незаконным, Общество обжаловало его в суд.
Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной исходили из следующего.
В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ч.6 той же статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ).
В соответствии с п.16 ст.2 названного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.
В соответствии с п.1 ст.14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.
Пунктом 2 той же статьи установлена обязанность организаций осуществлять учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей (далее - Правила N 380).
В соответствии с п.5 Правил N 380 учет объема оборота продукции производится в организациях, осуществляющих оборот продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила функционирования ЕГАИС).
Согласно п.6 Правил функционирования ЕГАИС, в системе должны содержаться сведения:
- о количестве (в штуках) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, разлитой в потребительскую тару (упаковку), в том числе учтенное средствами измерения (пп.16);
- об объеме алкогольной продукции, установленные по результатам инвентаризации алкогольной продукции, в том числе с указанием номеров федеральных специальных марок и акцизных марок, нанесенных на маркируемую алкогольную продукцию (пп.26);
- о списании продукции в случае брака или иных причин (пп.30).
Оценивая доказательства, представленные административным органом в подтверждение соответствия оспариваемого постановления закону, суды установили, что Общество получило спорную алкогольную продукцию в ноябре 2017 года и надлежащим образом зафиксировало данный факт в ЕГАИС.
Доказательства того, что после приема указанного товара и фиксации его приобретения в ЕГАИС Обществом был осуществлен оборот спорной алкогольной продукции (п.16 ст.2 Закона N 171-ФЗ), административным органом представлены не были.
Одновременно Обществом были представлены доказательства того, что факт отсутствия спорного количества алкогольной продукции на складе, установленный в ходе осмотра склада административным органом 26.11.2019, послужил основанием для обращения Общества в правоохранительные органы и возбуждения уголовного дела по признака преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.
К моменту рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции производство предварительного следствия по возбужденному уголовному делу было приостановлено (т.4 л.д.35), что явилось основанием для списания Обществом спорной алкогольной продукции и отражения данного факта в ЕГАИС в соответствии с пп.30 п.6 Правил функционирования ЕГАИС.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные ими выводы о недоказанности административным органом факта совершения Обществом вмененного ему правонарушения основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы административного органа повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12 ноября 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года по делу N А64-2960/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н.Ермаков
Судьи Е.В. Бессонова
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
