Дата принятия: 13 апреля 2022г.
Номер документа: Ф10-1306/2022, А35-6002/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2022 года Дело N А35-6002/2021
резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022
постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2022
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В.
Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Реут" (307048, Курская область, Медвенский район, село Верхний Реутец, ОГРН 1064619005109, ИНН 4615006117) - Подтуркин И.Ю., Труфанов С.В. (дов. от 08.09.2021, диплом);
от заинтересованного лица: Комитета природных ресурсов Курской области (305021, г. Курск, ул. Школьная, д. 50, ОГРН 1024600953024, ИНН 4632027163) - Киселева Ю.И. (дов. от 07.02.2022, диплом);
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Реут" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А35-6002/2021,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Реут" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета природных ресурсов Курской области (далее - комитет природных ресурсов, комитет) от 01.07.2021 N 85/12/21, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 рублей.
Решением суда от 30.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, отменить постановление комитета природных ресурсов в части размера штрафа, снизить размер штрафа ниже низшего предела, ссылаясь на то, что земельный участок с животноводческой фермой были приобретены обществом в 2013 году у банкрота, на этом участке уже имелись водозаборная скважина и водонапорная башня, добыча воды осуществляется из водонасосного горизонта, не относящегося к горизонту, из которого берется вода для централизованного водоснабжения, суточное потребление воды не превышает 18 куб. м, умысла использовать скважину без разрешительной документации у общества не было, эксплуатация скважины вызвана необходимостью обеспечения водой крупного рогатого скота расположенной на земельном участке животноводческой фермы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель комитета просила оставить судебные акты без изменения.
Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в рамках проведенных УМВД России по Курской области мероприятий по пресечению преступлений в сфере недропользования было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 46:15:100701:16, по адресу: Курская обл., Медведенский район, х. Ильичевский, принадлежащем обществу, расположены водозаборная скважина и водонапорная башня, состоящие на балансе общества и используемые в предпринимательской деятельности, забор воды осуществляется без лицензии, что послужило основанием для возбуждения комитетом природных ресурсов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и проведении административного расследования (определение N 85/12/21 от 09.06.2021).
По факту выявленного правонарушения должностным лицом комитета 28.06.2021 в присутствии представителя общества составлен протокол N 85/12/21 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 01.07.2021 заместителем начальника отдела комитета в присутствии представителя общества вынесено постановление N 85/12/21, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.
Полагая, что постановление от 01.07.2021 N 85/12/21 о назначении административного наказания является незаконным, так как административным органом не доказано, что общество осуществляло эксплуатацию скважины за пределами первого водоносного горизонта, на глубину более пяти метров, общество обжаловало данное постановление в арбитражный суд.
Установив, что общество в нарушение статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) использовало водозаборную скважину в целях осуществления предпринимательской деятельности - для содержания животноводческой фермы, без специального разрешения в виде лицензии, что порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, срок давности привлечения не пропущен, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его требования.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласен с судебными актами в части наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, но полагает возможным снизить размер штрафа до 400 000 руб., применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из нижеизложенного.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По части 1 статьи 7.3 КоАП РФ административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от 800 000 руб. до 1 000 000 руб. предусмотрена за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.
Из преамбулы Закона о недрах следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие, в том числе в области использования подземных вод, включая попутные воды и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.
Абзацем 1 статьи 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами.
Статья 19 названного Закона предоставляет право, в том числе собственникам земельных участков осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.
Судами установлено, что на земельном участке, принадлежащем обществу, расположена водозаборная скважина, насос находится на глубине 3 метров, приборов учета не имеется. На земельном участке расположена животноводческая ферма - загоны для коров и телят. На момент осмотра в загонах находилось около 200 коров и 100 телят. Централизованное водоснабжение на территории общества отсутствует. Водозаборная скважина используется для обеспечения питьевой водой крупного рогатого скота и промывки оборудования, то есть в предпринимательской деятельности.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что для забора воды из недр обществу следовало оформить специальное разрешение в виде лицензии; так как общество осуществляло добычу воды без лицензии, в его действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а поэтому суд отказал обществу в удовлетворении его требования.
Отказывая обществу в применении положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении размера штрафа ниже низшего предела, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что общество представило справки из банков, подтверждающие наличие кредитных обязательств на сумму 174 280 587 руб., но не представило документы, подтверждающие размер своих активов, а поэтому нельзя сделать вывод о тяжелом финансовом положении общества; административный орган имел возможность назначить размер штрафа ниже низшего предела, но не сделал этого; совершенное обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда здоровью людей.
Частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В таком случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что у общество имеются кредитные обязательства на сумму 174 280 587 руб., что свидетельствует о неблагоприятном финансовом положении общества, ни административным органом, ни судом не установлено тяжких последствий от совершенного обществом правонарушения, вывод суда о том, что данное правонарушение создает угрозу причинения вреда здоровью людей ни на чем не основан.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, что административное наказание за совершенное правонарушение должно быть справедливым и соразмерным, приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты изменить, признать незаконным постановление комитета природных ресурсов в части размера штрафа, применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить штраф до 400 000 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А35-6002/2021 изменить, признать незаконным постановление Комитета природных ресурсов Курской области от 01.07.2021 N 85/12/21 в части размера административного штрафа, снизить штраф до 400 000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И.СМОЛКО
Судьи Н.В.КЛЮЧНИКОВА Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
