Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: Ф10-1306/2020, А62-4077/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А62-4077/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года
г. Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ермакова М.Н.
судей
Бутченко Ю.В.
Смотровой Н.Н.
при участии в заседании:
от ООО "МЕТРОНОМ"
150030, г.Ярославль, ул.Старая Костромская,
д.14, оф.227
ОГРН 1036701003329
от Смоленской таможни
214032, г.Смоленск, ул.Лавочкина, д.105
ОГРН 1026701425849
от ЦТУ ФТС России
107140, г.Москва, Комсомольская пл.,
д.1, корп.1
ОГРН 1037739218758
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Смоленской таможни и Центрального таможенного управления на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.19г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.19г. по делу N А62-4077/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Метроном" (далее - Общество) обратилось суд с заявлением о признании недействительным решения Смоленской таможни (далее - Таможня) от 15.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10113110/191118/0168282, обязании Таможни устранить нарушения его прав и законных интересов и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 27181,54 руб.
По ходатайству Таможни определением от 05.09.2019 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Центральное таможенное управление (далее - ЦТУ).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2019 заявление удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах Таможня и ЦТУ просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество отзыв на жалобы не представило, заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ограничительными мероприятиями, связанными с недопущением распространения коронавирусной инфекции и отсутствием возможности подготовить документы и обеспечить явку представителя в суд.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с учетом Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 года N 68-ФЗ, постановлением Правительства Калужской области от 07.05.2020 N 369 "О внесении изменений в постановление Правительства Калужской области от 17.03.2020 N 200 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", ограничительные меры по предотвращению распространения на территории Калужской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) продлены до 31.05.2020.
На основании п.1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, введение в соответствии с Федеральным законом N 68-ФЗ введение правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.
Однако введение данных режимов не препятствует рассмотрению судебных дел по существу при определенных обстоятельствах.
В соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку кассационные жалобы Таможни и ЦТУ были поданы задолго до введения в действие ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а доказательства направления заявителями жалоб их копий в адрес Общества поступили в суд кассационной инстанции за месяц и более до даты судебного заседания, у Общество имелось достаточно времени для представления в суд кассационной инстанции письменного отзыва на жалобы.
Кроме того, действующие в настоящее время ограничительные меры не препятствуют явке представителей в судебное заседание, проводимое с учетом действующих ограничительных мер и стандартов безопасности.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, отказав в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалоб, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Обществом в рамках внешнеторгового контракта от 02.05.2017 N DTLT17-01/138, заключенного с компанией UAB "DELTATRANS LT" (Литва) на условиях поставки - FCA Vilnius, была ввезена на территорию РФ и по декларации на товары N 10113110/191118/0168282 была задекларирована партия товаров (27 наименований), таможенная стоимость которых была определена Обществом в соответствии со ст.ст.39 и 40 ТК ЕАЭС - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях проверки правильности указанных в декларации на товары сведения Таможней принято решение о проведении проверки документов и сведений, Обществу установлен срок до 17.01.2019 для представления дополнительных документов, необходимых для осуществления контроля заявленных сведений, и сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить для выпуска товаров.
Письмом от 14.12.2018 N 14/12 Общество направило в адрес Таможни дополнительные документы и сведения, после рассмотрения которых Таможня направила в адрес Общества запрос от 05.02.2019 N 2 о представлении в срок до 14.02.2019 дополнительных документов и сведений, в котором также указано на то, что в случае отправки необходимых документов посредством почтовой связи на бумажных носителях Общество должно направить с использованием специализированного программного средства авторизованное сообщение, содержащее сопроводительное письмо и опись направленных документов, а также сведения, подтверждающие отправку указанных документов по почте.
Истребуемые документы были направлены Обществом 13.02.2019, но поступили в Таможню 27.02.2019, в связи с чем 15.02.2019 Таможней было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. При вынесении данного решения Таможней были учтены только документы, представленные при декларировании и поступившие по первому запросу от 09.01.2019, а основанием для его принятия явился анализ ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). По результатам данного анализа Таможня решила, что заявленные индексы таможенной стоимости товаров N 10 (трансформатор (производитель "Flamic SRL"), код ТН ВЭД 8504330009) и N 12 (аппарат термоупаковочный (производитель "Maripak Packing & Industrial Equipments A.S."), код ТН ВЭД 8422400008) являются минимальными по ФТС России по сравнению с ИТС однородных товаров, ввезенных иными участниками ВЭД в сопоставимый период времени на аналогичных условиях поставки.
На основании решения Таможни от 15.02.2019 Ярославской таможней в адрес Общества было направлено уведомление о неуплаченных суммах таможенных платежей от 14.03.2019, во исполнение которого Общество платежными поручениями от 03.04.2019 NN 824-827 уплатило дополнительно таможенные платежи в общем размере 27181,54 руб.
Считая решение Таможни незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с п.2 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в п.3 настоящей статьи.
В соответствии с п.10 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст.39 настоящего Кодекса (п.15 ст.38 ТК ЕАЭС).
В п.1 ст.39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст.40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
существенно не влияют на стоимость товаров;
установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст.40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п.4 настоящей статьи.
В случае если хотя бы одно из условий, указанных в п.1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (п.2 ст.39 ТК ЕАЭС).
Верховным Судом Российской Федерации в п.9 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" от 26.11.2019 N 49 (далее Постановление Пленума N 49) разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований п.10 ст.38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п.10 ст.38 Кодекса.
Согласно п.4 ст.325 ТК ЕАЭС в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (п.15 ст.325 ТК ЕАЭС).
По результатам проведения таможенного контроля в случаях, предусмотренных п.п.17 и 18 названной статьи, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст.112 настоящего кодекса.
Полномочия таможенных органов в сфере контроля таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, определены в п.1 ст.313 ТК ЕАЭС, согласно которому при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
В п.2 ст.313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к мотивированному выводу о том, что соответствие закону оспариваемого решения Таможней не доказано, поскольку Обществом был представлен достаточный комплект документов, подтверждающих структуру заявленной таможенной стоимости товара, характеристики ввозимого товара и условия поставки. Сведения, содержащиеся в данных документах, не давали Таможне оснований для определения таможенной стоимости спорных товаров по иному методу.
При этом все доводы Таможни, заявлявшиеся при рассмотрении дела, были проверены судами и отклонены, как необоснованные.
Так, отклоняя доводы Таможни о непредставлении Обществом прайс-листов производителей спорных товаров, адресованных неопределенному кругу лиц (публичная оферта), суды обоснованно указали, что контракт, по которому осуществлялся ввоз товаров, был заключен Обществом с продавцом, не являющимся производителем данных товаров. Поскольку информация по приобретению товаров продавцом у их производителей, содержащаяся в коммерческих документах, является коммерческой тайной, Обществом по запросу Таможни были представлены лишь документы, которые имелись в его распоряжении в силу закона либо обычаев делового оборота.
Данный вывод судов соответствует разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума N 49, в соответствии с которыми непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Отклоняя доводы Таможни о несоответствии общей суммы контракта (27714,35 евро) сумме, уплаченной Обществом по представленным спецификациям от 10.10.2018 N 384 и от 12.10.2018 N 391 на общую сумму 9759,96 евро, суды обоснованно указали, что при подаче спорной декларации в обоснование общей суммы Общество представило 11 спецификаций на каждый вид декларируемого товара, а спецификации NN 384 и 391 относятся лишь к спорным товарам NN 10 и 12.
Поскольку принятие Таможней оспариваемого решения явилось основанием для уплаты Обществом таможенных платежей на сумму 27181,54 руб., суды правомерно возложили на ЦТУ. Привлеченное в качестве второго заинтересованного лица по ходатайству Таможни, обязанность по возврату спорной суммы.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводы основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума N 49, а также обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационных жалоб Таможни и ЦТУ повторяют доводы, заявлявшиеся ими в обоснование своих позиций в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационных жалобах суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационных жалобах доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 октября 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по делу N А62-4077/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы Смоленской таможни и Центрального таможенного управления - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий М.Н.Ермаков
судьи Ю.В.Бутченко
Н.Н.Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
