Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: Ф10-1281/2019, А68-11549/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N А68-11549/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Калуцких Р.Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПИВСТАР" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу NА68-11549/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПИВСТАР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПАР Тула" о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар.
Решением Арбитражного суда Тульской области исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПИВСТАР" были удовлетворены полностью.
Не согласившись с вынесенным по делу NА68-11549/2018 судебным актом общество с ограниченной ответственностью "СПАР Тула" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.02.2019, в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в не предоставлении в суд апелляционной инстанции доказательств оплаты государственной пошлины, а также доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 продлен срок оставления апелляционной жалобы ООО "СПАР Тула" без движения.
Общество с ограниченной ответственностью "ПИВСТАР" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, в которой просит определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 отменить, а апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ООО "СПАР Тула".
Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не предусмотрена возможность обжалования определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, в связи с чем, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИВСТАР" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу NА68-11549/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.Г. Калуцких
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
