Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-1277/2021, А64-5444/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N А64-5444/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2021
Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Леоновой Л.В.
Стрегелевой Г.А.
при участии в судебном заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Вегас" (392032, г.Тамбов, ул.Мичуринская, д.124А, ИНН 6829138770, ОГРН 1176820015855) - не явился ;
от ответчика: Комитета городского хозяйства администрации города Тамбова (392000, г.Тамбов, ул.Коммунальная, д.6, ОГРН 1066829001546, ИНН 6829018240) - не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета городского хозяйства Администрации города Тамбова Тамбовской области и общества с ограниченной ответственностью "Вегас" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А64-5444/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ФинИнвест" (далее - ООО "ФинИнвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету городского хозяйства администрации города Тамбова (далее - комитет) о взыскании 618 971, 20 руб. основного долга за оказанные услуги за период с 07.03.2019 по 07.04.2019 по муниципальному контракту N 16089 от 07.03.2019.
В процессе судебного разбирательства общество уточнило исковые требования и просило дополнительно взыскать с комитета 618 971, 20 руб. долга за период с 08.04.2019 по 07.05.2019 по муниципальному контракту N 16089 от 07.03.2019, а всего взыскать 1 237 842,40 руб. - т.2 л.д.1.
Уточненные требования приняты судом.
Решением суда от 25.08.2020 в удовлетворении иска отказано.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2020 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Вегас" (далее - ООО "Вегас") о процессуальном правопреемстве в связи с заключением 01.07.2020 с ООО "ФинИнвест" договора уступки прав (требования).
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 решение суда первой инстанции от 25.08.2020 частично отменено, с комитета в пользу общества взыскано 618 971, 20 руб. задолженности за период с 7 марта по 7 апреля 2019 года и перераспределены судебные расходы. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе комитет просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то что ООО "ФинИнвест" уступило право требования долга ООО "Вегас" 01.07.2020, еще до вынесения решения судом первой инстанции, но в судебном заседании суда первой инстанции об этом не было заявлено; суд второй инстанции оставил без внимания, что обществом "ФинИнвест" в период с 07.03.2019 по 07.04.2019 нарушались кратность, периодичность услуг по содержанию и обслуживанию кладбищ, качество услуг было ненадлежащее.
В кассационной жалобе ООО "Вегас" просит отменить постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании 619 971, 20 руб. долга за период с 08.04.2019 по 07.05.2019, взыскать с комитета указанную сумму, ссылаясь на несоответствие выводов суда второй инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Несостоятелен вывод суда, что основной объем услуг относился к уборке снега, льда, посыпке территории кладбищ противогололедным материалом. Помимо этого осуществлялась еще уборка различных предметов и мусора, факт осуществления обществом уборки кладбищ в течение двух месяцев подтвержден достаточными доказательствами, имеющимися в деле.
В возражениях на кассационную жалобу комитета ООО "Вегас" просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей общества и комитета в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и возражения ООО "Вегас" на жалобу комитета, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам аукциона 07.03.2019 между комитетом (заказчик) и ООО "ФинИнвест" (исполнитель) был заключен муниципальный контракт N 16089 на оказание услуг по содержанию и обслуживанию муниципальных кладбищ города Тамбова, по условиям которого исполнитель обязался оказать следующие услуги (приложение N 1 к контракту): 1. по уборке различных предметов и мусора на территории кладбищ "Петропавловское", "Полынковское", "Воздвиженское", периодичность - 1 раз в неделю и по необходимости, кратность (повторяемость) услуг - 8 раз и по необходимости, объем - 65180 м; 2. очистке дорог от снега механизированным способом, снег рыхлый до 500 мм на кладбище "Полынковское", периодичность - 10 раз в месяц, кратность (повторяемость) услуг - 20 раз, объем - 21, 946 (10 000 кв.м); 3. очистке дорожек, площадок и стоянок автомобилей от снега и льда вручную на кладбищах "Петропавловское", "Полынковское", "Воздвиженское", периодичность - 10 раз в месяц, кратность (повторяемость) услуг - 20 раз, объем - 341,16 (1000 кв.м); 4. посыпка территории противогололедным материалом на кладбищах "Петропавловское", "Полынковское", "Воздвиженское", периодичность - 10 раз в месяц и по необходимости во время гололеда, кратность (повторяемость) услуг - 20 раз и по необходимости, объем - 341,16 (1000 кв.м).
Срок оказания услуг - в течение двух месяцев с даты заключения контракта.
Цена контракта - 1 237 942, 40 руб.
Направленные истцом в адрес ответчика счет на оплату N 29 от 08.04.2019 на сумму 618 971, 20 руб., акт об оказании услуг N 29 от 08.04.2019 были возвращены истцу без подписи и оплаты письмом N 26-30-1392/19 от 10.04.2019.
При этом комитет письмом от 11.04.2019 предложил обществу расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи с существенным изменением обстоятельств (отсутствием снега и льда) - т.1 л.д.73-75.
Письмом от 07.05.2019 истец направил в адрес ответчика для подписи и оплаты счет на оплату N 35 от 07.05.2019 на сумму 618 971, 20 руб., акт об оказании услуг N 35 от 07.05.2019.
Ответчик письмом N 26-40-488/19 от 07.05.2019 сообщил, что считает контракт N 16089 от 07.03.2019 расторгнутым, а обязательства по нему - прекращенными. От приемки услуг, оказанных истцом за период с 8 апреля по 7 мая 2019 года комитет отказался, оплату за оказанные услуги не произвел, акт об оказании услуг не подписал.
В связи с тем, что претензии общества от 22.05.2019 и от 10.06.2019 об уплате долга в сумме 1 237 942, 40 руб. комитетом не удовлетворены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что проведенным комиссионным (с участием представителей истца и ответчика) обследованием кладбищ в период с 8 по 10 апреля 2019 г. установлено, что состояние территорий кладбищ частично удовлетворяет условиям контракта, имеются замусоренные дорожки; а в период с 11 по 30 апреля 2019 г. уборку кладбищ "Воздвиженского" и "Петропавловского" производили волонтеры; комитет 22.04.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Установив, что в период с 08.03.2019 по 07.04.2019 все виды работ, предусмотренные контрактом, обществом производились, ежедневное поддержание кладбищ в чистоте контрактом не предусматривалось, в период с 08.04.2019 по 07.05.2019 осуществлять уборку снега, наледи, посыпку дорожек противогололедным материалом не было необходимости в связи с отсутствием снега и наледи, апелляционный суд отменил решение суда в части отказа во взыскании 618 971, 20 руб. долга за период 08.03.2019 по 07.04.2019 и в этой части иск удовлетворил.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 781, 783, 720 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, в соответствии с которым отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается, принимая во внимание односторонние акты об оказании услуг N 29 от 08.04.2019 и N 35 от 07.05.2019, фототаблицы, договор аренды трактора от 01.03.2019 N 0034, договоры об оказании услуг на дворовой территории объекта, путевые листы, журналы учета времени, товарные накладные, чеки, адресованные председателю комитета письма общества от 09.04.2019, 12.04.2019, 23.04.2019, 06.05.2019 с просьбами вывезти собранный в бункеры и контейнеры мусор с "Петропавловского", "Полынковского" и "Воздвиженского" кладбищ, письмо общества от 06.03.2019 с просьбой принять меры к устранению стихийных свалок на территории кладбищ путем вывоза образовавшегося мусора, показания свидетелей - смотрителей "Полынковского" кладбища Родина В.Б. и Кожевникова С.В., подтвердивших факт расчистки снега на кладбище механизированным способом минимум 7 раз, учитывая, что периодичность оказания услуг не была определена конкретными датами, а также отсутствие доказательств оказания истцом услуг по очистке дорожек от снега механизированным способом, очистке дорожек, площадок и стоянок автомобилей от снега и льда вручную, посыпке территорий кладбищ противогололедным материалом в период с 08.04.2019 по 07.05.2019, тем более что в этот период не было необходимости выполнять этот вид работ в связи с отсутствием снега и льда, пришел к выводу о необоснованности отказа в удовлетворении иска в части суммы долга в размере 618 971, 20 руб. за период 08.03.2019 по 07.04.2019, решение суда в этой части отменил, иск удовлетворил, в остальной части решение оставил без изменения.
Доводы кассационных жалоб фактически направлены на переоценку установленных судом второй инстанции обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доводы комитета о том, что в суде первой инстанции ООО "Вегас" не было заявлено о переуступке прав, в то время как переуступка свершилась 01.07.2020, что переуступать право требования долга по контракту, заключенному на торгах, сторона не вправе, не заслуживают внимания.
ООО "Вегас" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о замене стороны в деле в связи с заключением договора уступки требований от 01.07.2020.
Определением суда от 09.11.2020 замена произведена.
Пунктом 7 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
Как следует из договора уступки требований от 01.07.2020 ООО "ФинИнвест" уступило ООО "Вегас" право требования долга по исполненному обязательству, то есть денежное обязательство. Тем более что контракт от 07.03.2019 N 16089 прекратил свое действие 31.05.2019, а выполнение обществом услуг по содержанию кладбищ было предусмотрено только на два месяца - с 7 марта по 7 мая 2019 г. На период уступки требований никаких обязательств по контракту в части оказания услуг общество не имело.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А64-5444/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А64-5444/2019, принятое на основании определения Арбитражного суда Центарльного округа от 15.03.2021.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи Л.В. Леонова
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
