Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: Ф10-1275/2020, А84-4751/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А84-4751/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Реана" (г. Севастополь, ул. Горпищенко, д. 100, кв. 7, ОГРН 1149204052832, ИНН 9203008315): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (г. Севастополь, ул. Пушкина, д. 2, ИНН 9204002130, ОГРН 1149204004047): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 декабря 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по делу N А84-4751/2019,
УСТАНОВИЛ:
Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Реана" (далее - ПК "ЖСК "Реана", кооператив) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - управление, Севгосстройнадзор) N 92-01-38-060401-38-0154/2019 от 03.10.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 16.08.2019 N 92-07-38-010401-54 управлением в отношении ПК "ЖСК "Реана" проведена программная выездная проверка по строительству объекта капитального строительства "Окончание строительства жилых домов по ул. Горпищенко, 100, 100-А, г. Севастополь", расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Горпищенко, 100, 100А, результаты которой зафиксированы в акте от 11.09.2019 N 92-07-38030401-54-55.
Проверкой установлено, что застройщиком ПК "ЖСК "Реана" допущена эксплуатация объекта строительства "Окончание строительства жилых домов по ул. Горпищенко, 100, 100 А, г. Севастополь", а именно произведено частичное заселение людей в квартиры - квартиры NN 6, 8, б/н в доме N 100 без получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ПК "ЖСК "Реана" как застройщик многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Горпищенко, 100, 100А, осуществляет его эксплуатацию без разрешения на его ввод в эксплуатацию, что является нарушением части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
11.09.2019 управлением в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия кооператива квалифицированы по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.10.2019 N 92-01-38-060401-38-0154/2019 кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением.
Признавая незаконным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности административным органом наличия в действиях ПК "ЖСК "Реана" состава вменяемого ему правонарушения.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 и частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.
Как установлено судами, согласно акту приема-передачи основных средств от 17.07.1997 N 02 на основании решения общего собрания ПЖСК "Надежда-3" указанный кооператив передал, а ЖСК "Реана" (правопредшественник заявителя) принял объект незавершенного строительства - 10-ти квартирный дом по ул. Горпищенко, 116, которому в дальнейшем, как корпусу N 10, был присвоен адрес: ул. Горпищенко, 100.
В соответствии с протоколом от 04.04.1999 N 2 общего собрания членов ЖСК "Реана" произведено распределение и закрепление 7 квартир в корпусе N 10 для отделки. Вселение в квартиры осуществлялось жильцами самостоятельно, в основном в 1997-1998 годах, при этом кооперативом решение о вселении не принималось. Жильцы самостоятельно принимали решение о сроках вселения, сами осуществляли отделку квартир и заключали договоры с коммунальными организациями, оплачивая потребленные коммунальные услуги. В подтверждение указанных обстоятельств представлены договоры на оказание услуг, счета и платежные документы, подтверждающие оказание коммунальных услуг жильцам квартир NN 5, 6 и 8 в доме N 100 по ул. Горпищенко.
Получение разрешения на окончание строительства вызвано необходимостью оформления ввода дома в эксплуатацию в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и является вынужденной мерой, поскольку ввод дома в эксплуатацию в соответствии с законодательством Украины осуществлен не был.
При этом судами учтено, что вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 05.04.2017 по делу N 2-13/2017 установлено, что жильцы квартир NN 9, 7, 3, 10, 6, 8 в жилом доме N 100 по ул. Горпищенко - Шкуро Н.П., Збрызский Л.Ф., Харламов Е.С., Литвинова Т.А., Аброщенко О.П., Власенко И.Л. полностью выплатили паевые взносы за квартиры, квартиры находятся фактически в пользовании и владении указанных.
Указанные обстоятельства заявителем кассационной жалобы не опровергнуты. Факт проживания физических лиц в указанном доме на момент выдачи разрешения на строительство не оспорен.
Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения ПК "ЖСК "Реана" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ по основаниям, вмененным кооперативу и указанным административным органом в оспариваемом постановлении в качестве объективной стороны правонарушения, в связи с недоказанностью совершения ПК "ЖСК "Реана" действий по частичному заселению людей в квартиры в доме N 100 по ул. Горпищенко без получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Кроме того, обстоятельства, не указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и не являвшиеся основанием для привлечения лица к административной ответственности, не могут свидетельствовать о совершении правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что работы по строительству объекта капитального строительства не завершены в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не были указаны в постановлении и не являлись основанием для привлечения кооператива к административной ответственности.
Отсутствие в протоколе и постановлении необходимых сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и основаны на несогласии ее заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, что не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 декабря 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по делу N А84-4751/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова
Судьи Л.В. Леонова
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
