Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-1269/2021, А08-1257/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 28 апреля 2021 года Дело N А08-1257/2020
Резолютивная часть постановления
объявлена 27 апреля 2021 года
Дело N А08-1257/2020
г.Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ермакова М.Н.
судей
Бессоновой Е.В.
Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от ООО "УК "Сириус"
308027, г.Белгород, ул.Щорса, д.8б, оф.6
ОГРН 1033107020022
от Управления государственного жилищного надзора Белгородской области
308000, г.Белгород, Белгородский пр-т, д.85а
ОГРН 1023101674771
Шитикова Д.С. - представитель,
дов. от 01.11.2020 б/н
не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Управления государственного жилищного надзора Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А08-1257/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сириус" (далее - Общество) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного жилищного надзора Белгородской области (далее - Управление) от 25.12.2019 N 2406.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Управлением в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что размер платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома N 8б по улице Щорса в г.Белгороде был изменен на индекс потребительских цен на жилые услуги в размере 109, 2%.
Считая, сто такое повышение что не соответствует условиям договора управления многоквартирным домом, Управлением был составлен акт проверки от 25.12.2019 N 2406-р, в котором указанное обстоятельство отражено как выявленное нарушение, а также выдано предписание N 2406, согласно которому Обществу предписано:
- прекратить начисление услуги содержание жилого помещения по многоквартирному дому N 8б по улице Щорса в г.Белгороде с 01.01.2020 в размере, установленном с учетом индекса инфляции 109, 2% в связи с отсутствием условий в договоре управления права индексации на уровень потребительских цен на жилищные услуги Белгородской области и отсутствием предложения об экономически обоснованном размере платы по содержанию жилья. Сроки выполнения - 10.02.2020;
- производить начисления по услуге содержание жилого помещения с 01.01.2020 в размере, предусматривающем индексацию данной услуги на уровень потребительских цен по Белгородской области в размере 104, 4% к действовавшему размеру платы по состоянию на 30.06.2019. Сроки выполнения - по 10.02.2020;
- письменно информировать Управление о выполнении данного предписания с приложением подтверждающих документов (платежных документов). Сроки выполнения - по 10.02.2020.
Полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
По мнению Управления, увеличение Обществом размера платы за содержание жилого помещения указанного МКД на индекс потребительских цен на жилые услуги в размере 109, 2% противоречит ч.7 ст.156, п.3 ч.3 ст.163 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу п.3 ч.3 ст.162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в п.4.3 договора управления многоквартирным домом от 16.07.2018 между собственниками МКД N 8б по улице Щорса в г.Белгороде и Обществом стороны установили, что размер платы за помещение (я) устанавливается в зависимости от цены Договора соразмерно доле Собственника в праве общей собственности на общее имущество в размере 17, 16 руб. в месяц за один кв.м общей площади помещения (й) Собственника и может быть проиндексирован в соответствии с инфляцией один раз в год, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы по содержанию и ремонту жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с п.29 Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу п.31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно п.35 Правил N 491 размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
Исходя из указанных норм права, а также условий заключенного между собственниками помещений в МКД и Обществом договора, суды сделали обоснованный вывод о том, что собственники определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен на жилищно-коммунальные услуги.
При этом суды обоснованно указали, что о большинство собственников помещений в спорном МКД производят полную оплату услуг после повышения ее размере в соответствии с индексом 109, 2% и тем самым одобряют данный порядок начисления Обществом услуги по содержанию и ремонту жилого помещения. Положения договора управления МКД. предусматривающие возможность индексации платы один раз в год в связи с инфляцией собственниками помещений в МКД не оспаривались, доказательств инициирования собрания собственников для изменения договора в указанной части Управлением не представлено.
Поскольку по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области индекс потребительских цен на жилищные услуги по Белгородской области за 2018 год составил 109, 2%, суды обоснованно указали, что требование Управления прекратить начисление услуги содержание жилого помещения по спорному МКД с 01.01.2020 в указанном размере, и производить начисления по услуге содержание жилого помещения с 01.01.2020 в размере, предусматривающем индексацию данной услуги на уровень потребительских цен по Белгородской области в размере 104,4% к действовавшему размеру платы по состоянию на 30.06.2019 не соответствует закону, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявление Общества о признании оспариваемого предписания недействительным.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные ими выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы Управления повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27 октября 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года по делу N А08-1257/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственного жилищного надзора Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н.Ермаков
Судьи Е.В. Бессонова
Г.А.Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
