Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2021 года №Ф10-1264/2021, А14-10647/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N А14-10647/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Шелудяева В.Н. рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОБЕРГ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А14-10647/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ГЕОБЕРГ" (далее - ООО "ГЕОБЕРГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной Дирекции по управлению терминально складским комплексом - структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально складским комплексом - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) 208 000 руб. задолженности по договору N 3535056 от 25.07.2019, 14 588 руб. 49 коп. неустойки за период с 29.10.2019 по 10.07.2020, с продолжением ее начисления с 11.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, а также 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, в удовлетворении исковых требований ООО "ГЕОБЕРГ" отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "ГЕОБЕРГ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, судами неполностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Так, по мнению кассатора, довод заказчика о ненаправлении ему исполнителем акта выполненных работ, ввиду чего у заказчика отсутствовали основания для их оплаты, не соответствует действующему законодательству; кроме того, судами неверно квалифицирован спорный договор как договор возмездного оказания услуг; судами не учтено отсутствие неблагоприятных последствий ввиду несвоевременного предоставления исполнителем акта исполненных обязательств; судами не проверена калькуляция расходов исполнителя фактически понесенных им при выполнении работ по договору.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.07.2019 между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "ГЕОБЕРГ" (исполнитель) был заключен договор N 3535056, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по проведению комплекса маркшейдерских замеров. Данный договор заключается с целью определения объемов щебня на складах ж/д станций: г. Лиски (Воронежская область), г. Россошь (Воронежская область), с.Бокино (Тамбовская область), г. Валуйки (Белгородская область), ст. Придача (Воронежская область), с.Телегино (Липецкая область), г. Белгород (Белгородская область), ст.Тащиловка (Пензенская область) - далее "работы".
Пунктом 2.1 договора установлена общая стоимость работ по данному договору составляет 416 000 руб. (без НДС, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения согласно пункта 2 статьи 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации). Калькуляция является неотъемлемой частью данного договора (приложение N 3).
В соответствии с пунктом 2.2 договора расчеты между заказчиком и исполнителем осуществляются платежными поручениями после подписания сторонами акта выполненных работ.
В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что оплата за услуги исполнителя осуществляется заказчиком в следующем порядке:
- в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, на основании выставленного исполнителем счета на оплату, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 208 000 руб.;
- оставшаяся сумма в размере 208 000 руб. перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ на основании акта выполненных работ, счета и других документов, предусмотренных данным договором.
Разделом 3 договора предусмотрен порядок сдачи и приемки услуг.
На основании пункта 3.1 договора по завершении услуг (этапа услуг) исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ.
Согласно пункта 3.2 договора заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг.
Данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 29.12.2019 до полного выполнения условий договора. С этого момента обязательства сторон по настоящему договору прекращаются (пункт 11.1 договора).
В абзаце 2 пункта 11.1 договора прямо предусмотрено, что обязательства исполнителя (ООО "ГЕОБЕРГ") по оказанию услуг прекращаются 30.09.2019.
Согласно техническому заданию, а также календарному плану оказания услуг предельный срок оказания услуг - 30.09.2019.
В силу пункта 2.5 договора первичные учетные документы представляются исполнителем до последнего числа отчетного месяца. Если указанная дата приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается предшествующий ему рабочий день.
Пунктом 11.6 договора установлено, что в случае расторжения договора (отказа от исполнения договора) по причинам, связанным с ненадлежащим выполнением исполнителем условий договора, несоответствием результатов услуг требованиям данного договора, исполнитель не вправе требовать оплаты, а также обязан вернуть полученные по договору денежные средства и возместить убытки заказчика в течение 7 календарных дней с даты предъявления заказчиком соответствующего требования.
Во исполнение обязательств по договору ответчик перечислил 208 000 руб. в качестве аванса за комплекс маркшейдерских замеров, что подтверждается платежным поручением N 1045291 от 30.07.2019.
Ссылаясь на пункт 2 статьи 405 ГК РФ и пункт 11.6 договора, на неисполнение ООО "ГЕОБЕРГ" принятых на себя обязательств, не поступление в установленный договором срок от исполнителя документов с результатами маркшейдерских замеров в Дирекцию, фактическое принятие хранящегося на складах щебня на баланс 30.09.2019 по данным бухгалтерского учета, утрату у заказчика интереса в договоре после истечения установленного срока исполнения обязательств, ОАО "РЖД" претензией от 04.10.2019 N 972 обратилось в адрес ООО "ГЕОБЕРГ" о ненадлежащем исполнении договора с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием возвратить аванс.
Претензия заказчика от 04.10.2019 N 972 согласно почтовому штемпелю была направлена в адрес исполнителя 08.10.2019 и вручена последнему 08.11.2019.
16.10.2019 истец направил в адрес заказчика 2 экземпляра акта приемки исполненных обязательств N 353 от 16.10.2019, счет на оплату, счет-фактуру, копию информационного письма из налоговой инспекции, а также технические отчеты маркшейдерских замеров объемов щебня на складах соответствующих железнодорожных станций.
Ссылаясь на получение указанных документов ответчиком 23.10.2019, отсутствие мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, ООО "ГЕОБЕРГ" настаивает на принятии заказчиком фактически оказанных услуг и необходимости их оплаты.
Истец претензией N 105 от 11.11.2019 обратился в адрес ответчика с предложением добровольной уплаты стоимости оказанных услуг.
Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств оказания услуг в согласованный сторонами срок.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из предмета договора и обязательств сторон заключенный договор регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В настоящем случае стороны в абзаце 2 пункта 11.1 договора согласовали, что обязательства исполнителя по оказанию услуг прекращаются 30.09.2019.
Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику предоставлены технические отчеты маркшейдерских замеров объемов щебня на складах соответствующих железнодорожных станций и акт приемки исполненных обязательств N 353 лишь 16.10.2019, то есть по истечении установленного договором срока для исполнения соответствующих обязательств.
При этом суды справедливо отклонили довод истца об отсутствии со стороны ответчика мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг, так как заказчиком в адрес исполнителя была направлена соответствующая претензия от 08.10.2019, содержащая уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате перечисленного аванса, тогда как акт приемки исполненных обязательств направлен исполнителем в адрес заказчика 16.10.2019.
Кроме того судами, на основании положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11.6 договора, правомерно отклонены доводы истца об оказании им услуг ответчику и сдаче результатов работы, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств между сторонами не был подписан акт об оказании услуг, что исключает возможность истца требовать оплату заказчиком (ответчиком) данной услуги.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств оказания спорных услуг в согласованный сторонами срок, следовательно, у представленной исполнителем после установленного договором срока документации отсутствовала потребительская ценность для заказчика и произошла утрата заказчиком интереса в дальнейшем исполнении договора, в связи с чем, действия заказчика по отказу от исполнения договора и отсутствии у последнего обязанности по оплате услуг, которые не были оказаны в установленный договором срок (30.09.2019), с истечением которого обязательства исполнителя по оказанию услуг прекращаются, правомерны.
При этом судами справедливо отклонен довод истца о необходимости оплаты фактически оказанных услуг в период действия договора независимо от факта его последующего расторжения на основании положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом пункта 11.1 договора и пункта 1статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из даты спорного акта, спорные услуги были оказаны и предъявлены заказчику за сроком действия договора, следовательно, у истца не имелось правовых оснований исполнять условия договора после 30.09.2019.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга истцу было отказано, требование о взыскании начисленной на указанную сумму неустойки за нарушение сроков оплаты услуг также не подлежало удовлетворению.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2021 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГЕОБЕРГ" о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.
Учитывая, что рассмотрение кассационной жалобы завершено, суд полагает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОБЕРГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А14-10647/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОБЕРГ" (308014, Белгородская область, г. Белгород, ул. Николая Чумичова, д. 123, кв. 78) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А14-10647/2020.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья
В.Н. Шелудяев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка