Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2021 года №Ф10-126/2021, А23-1743/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А23-1743/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Морозова А.П.
Егоровой С.Г.
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
при участии в заседании
от истца:
ОПФР по Калужской области
от ответчика:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Калужского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк"
от третьего лица:
Булкин Олег Борисович
Румянцева О.Е. (дов. от 18.09.2020),
Сергеева С.С. (дов. от 18.09.2020),
Небыков В.В. (дов. от 25.08.2020),
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОПФР по Калужской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А23-1743/2020,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Калужской области (далее - ОПФР по Калужской области, фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Калужского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 21 266 руб. 48 коп. и пени в размере 29 241 руб. 41 коп. за период 29.05.2019 по 28.08.2020 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Булкин Олег Борисович.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 21 266 руб. 48 коп. и неустойка в размере 21 266 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 решение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судом апелляционной инстанции судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что апелляционным судом дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Заявитель ссылается на то, что, подписывая Договор от 31.12.2015 N 182, АО "Россельхозбанк" заведомо знало о невозможности исполнения условий, предусмотренных пп. "ж" п. 10, поскольку возврат банком денежных средств без дополнительного распоряжения клиента не предусмотрен условиями договора банковского счета между клиентом и банком. Полагает, что условия договора банковского счета не освобождают ответчика от исполнения принятых на себя обязательств перед Фондом.
Также ОПФР по Калужской области, оспаривая позицию апелляционного суда о том, что зачисленные на счет умерших граждан суммы пенсии приобретают статус наследства, указывает на то, что перечисление пенсионных средств и их зачисление на счет Булкиной Г.П. произведено после ее смерти, в связи с чем в силу положений ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ данные денежные средства не могут быть включены в состав наследства. Считает, что ввиду смерти Булкиной Г.П. в марте 2019 право на получение пенсионных средств за апрель 2019 не могло возникнуть ни у пенсионера, ни у наследников, ни у банка.
Ссылается на то, что в рассматриваемом случае ненадлежащее исполнение банком обязательств, предусмотренных условиями договора, заключенного между ответчиком и Фондом, повлекло причинение последнему убытков, в виду чего подлежат применению положения о неосновательном обогащении.
До рассмотрения настоящей кассационной жалобы в адрес суда округа от АО "Россельхозбанк" поступил отзыв, в котором ответчик просит обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представители истца в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.
Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОПФР по Калужской области и АО "Россельхозбанк" заключен договор о порядке взаимодействия между Банком и Фондом при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным Фондом Российской Федерации от 31.12.2015 N 182 (далее - Договор), по условиям которого ОПФР по Калужской области перечисляет на счет банка общую сумму пенсий согласно составленным Управлением электронным спискам получателей для последующего зачисления на счета по вкладам, на счета банковских карт и иные виды счетов получателей, а банк производит доставку сумм пенсий путем их зачисления на открытые в банке счета получателей пенсий (счета по вкладу, счета банковских карт или другого вида счета).
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10 договора АО "Россельхозбанк" обязано произвести возврат ОПФР по Калужской области сумм пенсий, ошибочно перечисленных ОПФР по Калужской области и зачисленных банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктами 1, 3 и 5 части 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" на основании списка на возврат сумм Фонда, направленного в Банк.
Возврат сумм пенсий в предусмотренных настоящим подпунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением. Банк информирует фонд о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причины.
Возврат сумм пенсий производится в течение пяти банковских дней после поступления соответствующего списка на возврат сумм фонда.
Из материалов дела следует, что Булкина Галина Петровна являлась получателем страховой пенсии по старости, избрав способ доставки пенсии - через кредитную организацию АО "Россельхозбанк".
В период с 01.04.2019 по 30.04.2019 на счет 42306810327180000846 в АО "Россельхозбанк", открытый на имя Булкиной Галины Петровны, умершей 28.03.2019, перечислены пенсионные выплаты в сумме 21 266 руб. 48 коп. (за апрель 2019).
14.05.2019 ОПФР по Калужской области обратилось в АО "Россельхозбанк" с заявлениями о возврате перечисленных сумм пенсии.
Письмом от 21.05.2019 АО "Россельхозбанк" отказало ОПФР по Калужской области в удовлетворении требований о возврате сумм пенсий, сославшись на то, что, возврат денежных средств без дополнительного распоряжения клиента в пользу ОПФР по Калужской области не предусмотрено условиями договора банковского счета 42306810327180000846, открытого на имя Булкиной Галины Петровны.
30.05.2020 ОПФР по Калужской области повторно обратился к АО "Россельхозбанк" с заявлениями о возврате перечисленных сумм пенсий.
Письмом от 04.06.2020 АО "Россельхозбанк" отказало ОПФР по Калужской области в удовлетворении требований о возврате сумм пенсий, сославшись на то, что, несмотря на условия типовой формы договора, заключенного с Фондом, предусматривающую обязанность Банка списывать ошибочно зачисленные суммы пенсий со счетов физических лиц - получателей пенсий, правовые нормы, позволяющие Банку осуществить возврат указанных сумм, отсутствуют, при наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной ст. 1110 ГК РФ. Зачисленные на счета умерших граждан суммы пенсий приобретают статус наследства, соответственно, требование о возврате сумм может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.
Ссылаясь на неправомерность отказа АО "Россельхозбанк" возвратить ошибочно перечисленную сумму пенсии умершего гражданина - получателя пенсии, ОПФР по Калужской области обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).
Частично удовлетворяя исковые требования Фонда, Арбитражный суд Калужской области, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", пришел к выводу об обязанности Банка возвратить Фонду ошибочно начисленную сумму пенсии, поскольку такое обязательство ответчика предусмотрено, заключенным сторонами договором 31.12.2015 N 182 о порядке доставки пенсий.
При этом, судом области были отклонены доводы Банка о том, что сумма пенсии приобретает статус имущества и входит в состав наследства, со ссылкой на то, что перечисление пенсионных средств фондом и их зачисление на счет Булкиной Г.П. в Банке было произведено после ее смерти.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, установив отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда, положенные в обоснование принятого постановления, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.
При этом апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.
Условиями заключенного между Банком и Фондом договора, а именно пп. "ж" п. 10, предусмотрена обязанность АО "Россельхозбанк" произвести возврат ОПФР по Калужской области сумм пенсий, ошибочно перечисленных ОПФР по Калужской области и зачисленных банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер.
Пунктом 15 Договора предусмотрена обязанность Банка обеспечивать возможность списания со счета получателя пенсии на счет Фонда сумм пенсий согласно пп. "ж" п. 10 договора на основании соответствующего договора между получателем пенсии и Банком либо на основании письменного поручения получателя пенсии по установленной банком форме.
В силу пунктов 1, 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Дав надлежащую оценку условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, применительно к положениям ст. 854 ГК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно указал в обжалуемом постановлении на то, что возврат спорных денежных средств может быть осуществлен при наличии в совокупности следующих условий: наличия договора между банком и его клиентом - физическим лицом Булкиной Г.П., либо отдельного поручения клиента, предусматривающих возврат полученных после ее смерти денежных средств; наличия на счете клиента необходимого остатка денежных средств.
В случае отсутствия совокупности указанных обстоятельств, и исходя из условий договора о порядке взаимодействия между истцом ответчиком, денежные средства не могут быть возвращены Банком Фонду.
При этом, действующее законодательство не содержит в качестве обязательного условия для получателя пенсии указания на необходимость заключения соглашений о предоставлении банку права на возврат фонду денежных средств после смерти клиента.
В рассматриваемом случае, в материалы дела не представлено доказательств наличия волеизъявления Булкиной Г.П. на заключение договора или отдельного поручения, условием которого является предоставление банку права на возврат плательщику (фонду) денежных средств в размере, начисленных в течение периода, следующего за месяцем смерти клиента и зачисленных на счет клиента.
Условия размещения физическими лицами банковских вкладов в АО "Россельхозбанк" (далее - Условия), подписанные Булкиной Г.П. при открытии счета в банке, не содержат указанного выше условия о предоставлении банку права на возврат плательщику (фонду) денежных средств в размере, начисленных в течение периода, следующего за месяцем смерти клиента и зачисленных на счет клиента.
На основании изложенного, установив факт отсутствия соглашения между Банком и Булкиной Г.П. о предоставление банку права на возврат плательщику (фонду) денежных средств в размере, начисленных в течение периода, следующего за месяцем смерти клиента и зачисленных на счет клиента, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренное договором между истцом и ответчиком условие об обязанности банка возвращать фонду суммы пенсий, ошибочно перечисленных фондом и зачисленных банком на счет получателя пенсии, противоречит положениям ст. 854 ГК РФ и договору, заключенному между банком и клиентом.
Кроме того, вопреки доводам заявителя, апелляционным судом правомерно отмечено, что требование о возврате спорной суммы не может быть обращено к Банку, поскольку в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а следовательно, после смерти гражданина права и обязанности в отношении принадлежащего ему банковского счета и находящихся на нем денежных средств переходят к правопреемникам.
Пунктом 4 Договора предусмотрено, что Банк производит доставку сумм пенсий получателям пенсий путем их зачисления на открытые в Банке счета получателей пенсий, указанные в доставочном документе Фонда.
В силу статей 845, 854, 858 ГК РФ распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
После смерти гражданина права и обязанности в отношении принадлежащего ему банковского счета и находящихся на нем денежных средств переходят к правопреемникам, вследствие чего требование о возврате спорной суммы на основании ст. 1102 ГК РФ не может быть обращено к Банку.
Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ от 10.04.2020 N 308-ЭС18-16414 по делу N А77-336/2017, от 15.10.2018 N 307-КГ18-10230 по делу N А56-90060/2017, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2017 по делу N А36-6795/2015, от 27.03.2017 по делу N А36-6792/2015, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2017 по делу N А10-7209/2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2019 по делу N А56-17572/2018 и др.
Следовательно, апелляционный суд правомерно указал на то, что перечисленная на счет Булкиной Г.П. сумма пенсии, независимо от действительности основания ее приобретения, приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено только к лицам, вступившим в наследственные права.
Доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения о неосновательном обогащении отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку обязательства вследствие неосновательного обогащения у Банка перед Фондом не возникли, в виду того, что спорная сумма получена не собственно Банком, а его клиентом и распоряжаться ею банк не вправе.
Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 8079/09.
При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно обратил внимание на то, что в настоящее время спорные денежные средства отсутствуют на счете Булкиной Г.П., поскольку на денежные средства, находящееся на ее счете нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство и наследником (Булкиным О.Б.) денежные средства сняты со счета, что подтверждается представленными доказательствами.
На основании изложенного, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОПФР по Калужской области.
Согласно ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были подробно исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А23-1743/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.П. Морозов
С.Г. Егорова
Н.Г. Сладкопевцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка