Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-1256/2021, А35-12604/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N А35-12604/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
Морозова А.П.
Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
АО "АтомЭнергоСбыт"
от ответчика
ООО "Рассвет"
от третьих лиц:
ПАО "МРСК Центра"
Администрации Быстрецкого сельсовета Тимского района Курской области
представитель не явился, извещен,
представитель не явился, извещен,
представитель не явился, извещен,
представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А35-12604/2019,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет", ОГРН 1074614000174, ИНН 4624003730 (далее - ООО "Рассвет") о взыскании 63 834 руб. 53 коп. задолженности по оплате электрической энергии, начисленной на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 46-001058 от 19.07.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" -"Курскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра") и Администрация Быстрецкого сельсовета Тимского района Курской области (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Обжалуя законность вынесенных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что факт безучетного потребления ООО "Рассвет" электрической энергии в заявленный период установлен актом о неучтенном потреблении электрической энергии N 46-001058 от 19.07.2019, подписанным потребителем.
Считает, что отсутствие доказательств, подтверждающих установку спорной опоры именно сотрудниками ответчика и ее нахождение на принадлежащем Администрации земельном участке, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ПАО "МРСК Центра" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
ООО "Рассвет" в письменном отзыве с доводами жалобы не согласилось, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, указывая на отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств того, что спорная опора (фонарь уличного освещения), самовольное подключение которой вменяется ответчику, была установлена и использована ООО "Рассвет", что также подтверждается пояснениями свидетелей.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу ООО "Рассвет" направило в электронном виде ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит законных оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.
Вместе с тем, присутствие представителя стороны в судебном заседании не является безусловной необходимостью и его отсутствие не создает препятствий для рассмотрения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.
АО "АтомЭнергоСбыт" в письменном отзыве с доводами жалобы согласилось, указывая на то, что спорная опора (фонарь), выполненная кустарным методом, расположена на возвышенности в 15 метрах от водной глади и направлена в сторону пруда для его освещения, что свидетельствует о целесообразности ее установки только для ООО "Рассвет", являющегося рыбхозом.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от АО "АтомЭнергоСбыт" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
От Администрации поступили письменные пояснения, в которых третье лицо указывает на законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов, а также просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.
С учетом части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Рассвет" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 46250141 (с учетом дополнительных соглашений от 25.04.2016 и от 01.10.2016 N 2), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В Приложении N 2 к договору сторонами согласован перечень точек поставки, по которым осуществляется поставка электрической энергии (мощности), и средств измерения.
19.07.2019 сотрудниками ПАО "МРСК Центра" в ходе проведения контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства на объекте рыбхоз, расположенном по адресу: Тимский район. с.Рогозцы, ул. Запрудная, д.10 выявлено самовольное подключение двух фонарей уличного освещения минуя прибора учета для освещения рыбхоза, в связи с чем, в отношении ООО "Рассвет" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 46-001058 от 19.07.2019, подписанный директором потребителя Сидоровым В.С. с замечаниями, относительно того, что использование спорных фонарей, их включение не осуществляется.
Вместе с тем, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 46-001058 от 19.07.2019 произведен расчет объема безучетной электроэнергии в количестве 7 111 кВт/ч стоимостью 63 935 руб. 42 коп.
Кроме того, согласно акту снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии от 31.07.2019, в июле 2019 года в ООО "Рассвет" была поставлена электрическая энергия (помимо безучетного потребления) в объеме 100 кВт/ч стоимостью 899 руб. 11 коп.
Ответчиком электрическая энергия, потребленная в июле 2019 года, оплачена в сумме 1 000 руб. 00 коп. согласно квитанции от 22.07.2019.
Стоимость безучетного потребления ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, задолженность ответчика, по мнению истца, составила 63 834 руб. 53 коп.
Направленная АО "АтомЭнергоСбыт" в адрес ООО "Рассвет" претензия от 20.08.2019 N 46-25/276 с требованием о погашении задолженности и уплаты пени оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии нельзя признать доказанным.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442), требования к содержанию которого указаны в пункте 193 Основных положений N 442.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).
Согласно абзацу 6 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", абзацу 4 пункта 2 Основных положений N 442, статье 539 ГК РФ потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Вместе с тем, как установлено судами, из пояснений ответчика и представленных в материалы дела доказательств: акта осмотра от 07.08.2020, землеустроительное дело по межеванию земельного участка ООО "Рассвет" (зеркало пруда), расположенного по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Быстрецкий сельсовет, с. Рогозцы, карта-схема рыбопромыслового участка на реке Рогозец в районе с. Рогозцы Тимского района Курской области, следует, что данная опора расположена за пределами территории земельного участка, принадлежащего ответчику.
Кроме того, судами учтено, что правоохранительными органами по факту обнаружения самовольного подключения двух фонарей уличного освещения минуя прибор учета была проведена проверка, в ходе которой было установлено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации. При проверке сотрудниками правоохранительных органов были отобраны объяснения у жителей, проживающих в непосредственной близости с прудом (Хорошиловой Л.П., Самотаевой Т.Н.), а также у сторожа (Баркова В.А.), из которых следует, что спорный фонарь территорию пруда не освещает ни в ночное, ни в дневное время.
Учитывая изложенное, установив отсутствие доказательств, подтверждающих как факт установки спорной опоры, так и ее использования непосредственно ООО "Рассвет", суды пришли к правомерному выводу, что в настоящем случае факт безучетного потребления электроэнергии на стороне ответчика отсутствует, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя о том, что факт безучетного потребления ООО "Рассвет" электрической энергии в заявленный период установлен актом о неучтенном потреблении электрической энергии N 46-001058 от 19.07.2019, подписанным потребителем, опровергается материалами дела, поскольку, как следует из содержания данного акта абонентом были заявлены возражения в отношении факта безучетного потребления электроэнергии.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов кассационной коллегией также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А35-12604/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г. Сладкопевцева
Судьи
А.П. Морозов
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
