Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: Ф10-1256/2018, А35-3993/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N А35-3993/2017
Судья Арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г., в порядке взаимозаменяемости на время нахождения в отпуске судьи Серокуровой У.В. согласно ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Курского гаражно-строительного кооператива N 65 по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для индивидуальных владельцев на определение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А35-3993/2017,
УСТАНОВИЛ:
Курский гаражно-строительный кооператив N 65 по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для индивидуальных владельцев обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А35-3993/2017.
Рассмотрев кассационную жалобу, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно статье 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный её рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Кассационная жалоба Курского гаражно-строительного кооператива N 65 по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для индивидуальных владельцев направлена непосредственно в Арбитражный суд Центрального округа по почте, минуя суд первой инстанции - Арбитражный суд Курской области, что также подтверждается отсутствием входящего штампа суда первой инстанции на кассационной жалобе.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Применительно к разъяснениям, данным в указанном пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, также подлежит возвращению ее подателю.
Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного исследования в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях к ней, а также на основании материалов дела.
Таким образом, кассационная жалоба Курского гаражно-строительного кооператива N 65 по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для индивидуальных владельцев на определение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А35-3993/2017 подлежит возврату заявителю.
Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необходимым указать на то, что заявитель вправе повторно обратиться с настоящей кассационной жалобой через Арбитражный суд Курской области, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу Курского гаражно-строительного кооператива N 65 по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для индивидуальных владельцев на определение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А35-3993/2017 заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда:(4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Н.Г. Сладкопевцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
