Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-125/2021, А23-8302/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N А23-8302/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 13 мая 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Власова Е.В.,
Серокуровой У.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
не явился, извещен надлежаще;
Гаврикова М.Н. - представитель Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, доверенность от 18.01.2021 N 40-КИ/313, диплом, служебное удостоверение;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтергруппИнвест" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А23-8302/2019,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - истец, управление, арендодатель), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтергруппИнвест" (далее - ответчик, общество, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в сумме 2 097 419, 80 руб.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2020 (судья Погонцев М.И.) иск удовлетворен.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 (судьи: Заикина Н.В., Дайнеко М.М., Капустина Л.А.) решение суда области оставлено без изменений.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, общество (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда области и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что расчет задолженности по арендной плате за период с 2014 по 2019 годы должен производиться с учетом вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции. Обращает внимание суда на уменьшение площади земельного участка в связи с изъятием его части для государственных нужд. Ссылается на факт лишения судом возможности ознакомления с уточненными исковыми требованиями.
В судебном заседании суда округа представитель управления не согласилась с доводами кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Кассатор в судебное заседание не явился. Учитывая его надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о необходимости отмены состоявшихся по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:03:060606:19 общей площадью 481 000 кв.м, расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, ГУ "Боровское лесничество", Балабановское участковое лесничество, квартал N 60 выдел 30-36, квартал N 62 выдел 13, 17-23, 29, 30, 35-37, 40, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 24.06.2011 серия 40КЛ193372 (далее - лесной участок 606:19, спорный земельный участок).
Между министерством природных ресурсов Калужской области и ООО "Спектр-Лес" 12.12.2008 заключен договор аренды лесного участка, являющегося государственной собственностью Российской Федерации, N 369, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:03:000003:3.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 16.01.2009.
Между ООО "Спектр-Лес" и ООО "ЭНКОМ" 10.03.2010 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 12.12.2008 N 369, согласно которому переданы права на находящийся в числе прочих лесной участок 606:19.
Срок действия договора установлен п. 20 договора по 08.09.2021.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.07.2011 N 1195-р лесной участок переведен в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов для строительства спортивно-оздоровительного и гостиничного комплекса с аквапарком.
ООО "ЭНКОМ" и ООО "ИнтергруппИнвест" 31.07.2012 заключили соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 12.12.2008 N 369 (дополнительное соглашение N 2 от 30.04.2010, дополнительное соглашение N 3 от 15.04.2011) в редакции дополнительного соглашения N 4 о внесении изменений в договор аренды от 12.12.2008 N 396 от 05.10.2011 (далее - соглашение).
По данному соглашению "ИнтергруппИнвест" (арендатор) приняло на себя все права и обязанности по договору. Согласно пункту 11 (б) арендатор обязуется уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
Вместе с тем, в нарушение условий договора арендатором арендная плата за 2017 - 2018 годы и I-II квартал 2019 года вносилась частично, в результате чего у арендатора перед Российской Федерацией образовалась задолженность.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.08.2019 N 12476 оставлена последним без удовлетворения.
Письмом от 23.09.2019 N 21/9 ответчик сообщил, что кадастровая стоимость земельного участка установлена решением Калужского областного суда от 23.08.2019 и составляет 53 990 000 руб., в связи с чем расчет задолженности требует перерасчета.
Непогашение задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения упрвления в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования управления, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), разъяснений, содержащихся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28), исходили из установленных фактов наличия долга и изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Так, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно пункту 19 Постановления N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
Факт пользования в спорный период земельным участком подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций.
Согласно уточненному расчету истца задолженность общества за период с 01.01.2017 по 30.06.2019, равная 4 983 866, 44 руб., с учетом частичной оплаты 28.11.2017 в сумме 2 886 446,64 руб. составила 2 097 419,80 руб. Истец исходил из следующего расчета арендной платы:
- на 2017 год:
1. Кадастровая стоимость земельного участка - 96 036 460 (199, 66 руб./кв.м)
2. Коэффициент к базовой ставке в зависимости от целевого назначения земельного участка - 2% (К).
3. Площадь земельного участка - 481 000 кв.м (S).
4. Количество дней в отчетном периоде 365 (D).
5. Федеральным законом от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2016 год" на 2016 год установлен прогнозируемый уровень инфляции, не превышающий 6, 4%.
Индекс инфляции (II2016)) = 1+6, 4/100 = 1,064.
6. Федеральным законом от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов" на 2017 год установлен прогнозируемый уровень инфляции, не превышающий 4, 0%.
Индекс инфляции (III(2017)) = 1+4, 0/100 = 1,04.
7. Расчет арендной платы за период АП=КСх2% х II(2016)XIII(2017)-АП = 96036460х2% х1, 064x1,04 = 2125402,10 руб.
8. Сумма арендной платы за 2017 год = 2 125 402, 10 руб.
- на 2018 год:
1. Кадастровая стоимость земельного участка - 96 036 460 (199, 66 руб./кв.м)
2. Коэффициент к базовой ставке в зависимости от целевого назначения земельного участка - 2% (К).
3. Площадь земельного участка - 481 000 кв.м (S).
4. Количество дней в отчетном периоде 365 (D).
5. Федеральным законом от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2016 год" на 2016 год установлен прогнозируемый уровень инфляции, не превышающий 6, 4%.
Индекс инфляции (II(2016)) = 1+6, 4/100 = 1,064.
6. Федеральным законом от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов" на 2017 год установлен прогнозируемый уровень инфляции, не превышающий 4, 0%.
Индекс инфляции (II(2017)= 1+4, 0/100 = 1,04.
7. Федеральным законом от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" на 2018 год установлен прогнозируемый уровень инфляции, не превышающий 4, 0%.
Индекс инфляции (II(2018)) = 1+4, 0/100 = 1,04.
8. Расчет арендной платы за период АП=КСх2% х II(2016)x4 (2017) хII(2018)
9. АП = 96036460, 00x2% xl,064x1,04 xl,04 = 2 210 418,18 руб.
10. Сумма арендной платы за 2018 год: АП= 2 210 418, 18 руб.
- на 2019 год:
1. Кадастровая стоимость земельного участка - 53 990 000 (КС).
2. Коэффициент к базовой ставке в зависимости от целевого назначения земельного участка - 2% (К).
3. Площадь земельного участка - 481 000 кв.м (S).
4. Количество дней в отчетном периоде 365 (D).
5. Федеральным законом от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2016 год" на 2016 год установлен прогнозируемый уровень инфляции, не превышающий 6, 4%.
Индекс инфляции (II 2016)) = 1+6, 4/100 = 1,064.
6. Федеральным законом от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов" на 2017 год установлен прогнозируемый уровень инфляции, не превышающий 4, 0%.
Индекс инфляции (II(2017)) = 1+4, 0/100 = 1,04.
7. Федеральным законом от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" на 2018 год установлен прогнозируемый уровень инфляции, не превышающий 4, 0%.
Индекс инфляции (II(2018))= 1+4, 0/100 = 1,04.
8. Федеральным законом от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" на 2019 год установлен прогнозируемый уровень инфляции, не превышающий 4, 3%.
Индекс инфляции (II(2019)) = 1+4, 3/100 = 1,043.
9. Расчет арендной платы за период АП=KCx2% xII(2016-2019).
10. АП = 53 990000х2% х 1, 064х 1,04х 1,04x1,043 = руб.
11. Сумма арендной платы за 2019 год: АП= 1 296 092, 32 руб.
Признав указанный расчет верным, суды двух инстанций отклонили довод общества относительно того, что при расчете арендной платы за спорный период должна применяться кадастровая стоимость участка, определенная решением Калужского областного суда от 23.08.2019 по делу N 3а-28/2019.
При этом, суды предыдущих инстанций исходили из того, что ответчик обратился в Калужский областной суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости участка 01.03.2019. Таким образом, с 01.01.2019 кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 53 990 000 руб., в связи с чем задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 произведена управлением исходя из указанной кадастровой стоимости.
Следовательно, как видно из оспариваемых судебных актов, арбитражным судом при расчете управлением арендной платы за периоды 2017-2018 г.г. подтверждена правомерность применения кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 96 036 460 руб.
Между тем, по мнению суда округа, при разрешении исковых требований о взыскании арендной платы за период 2018 года судами двух инстанций не учтено следующее.
В соответствии с третьим абзацем ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке ст. 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с абзацем шестым статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно пункту 28 Постановления N 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Материалы дела свидетельствуют о том, что "ИнтергруппИнвест" 17.12.2018 обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калужской области (далее - Комиссия) с письменным заявлением о пересмотре установленной кадастровой стоимости в отношении земельного участка 606:19, что подтверждается копией уведомления Комиссии от 18.12.2018.
Решением Комиссии от 24.12.2018 N 410 заявление "ИнтергруппИнвест" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 606:19 отклонено.
Не согласившись с данным решением, 01.03.2019 общество обратилось в Калужской областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Калужского областного суда от 23.08.2019 по делу N За-28/2019 данные обстоятельства установлены и требования общества удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка 606:19 установлена определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 53 990 000 руб.
Между тем, указанным судебным актом не определена дата обращения общества с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Как усматривается из обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суды двух инстанций сочли правомерным применение управлением кадастровой стоимости участка в сумме 53 990 000 руб. только за период 2019 года, учитывая дату обращения ответчика в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости участка.
Между тем, суд округа полагает, что поскольку Законом N 135-ФЗ для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Таким образом, в рассматриваемом случае ввиду неверного определения даты, с которой подлежит применению установленная судом общей юрисдикции кадастровая стоимость земельного участка, окружная коллегия не может признать решение суда области и апелляционное постановление в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период 2018 года отвечающими признакам законности и обоснованности.
Поскольку изменение суммы задолженности по арендной плате за 2018 год может повлечь изменение размера заявленных требований в целом, суд округа считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд области, при котором арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами процессуального и материального права, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, и оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А23-8302/2019 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Е.В. Власов
У.В. Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
