Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-1237/2021, А68-3365/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N А68-3365/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ивановой М.Ю.,
судей
Андреева А.В.,
Смотровой Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
от участвующих в деле лиц
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокофьева Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А68-3365/2016,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кронак Лимитед" (далее - заявитель, 300036, г. Тула, ул. Маршала Жукова, д. 1, 3,5, лит. 3, офис 5, ИНН 7104080123, ОГРН 1187154021900) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Гаврилову Андрею Вячеславовичу и Каменеву Михаилу Юрьевичу (далее - должник) в лице финансового управляющего Сафроновой Екатерины Геннадьевны об оспаривании торгов, проведенных в рамках дела о банкротстве должника, по лоту N 8, подтвержденных протоколом об определении участников прямой продажи и победителя от 06.12.2019, и признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 12.12.2019 N 2, заключенного по итогам торгов, с победителем Гавриловым А.В. (с учётом уточнений требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 21.09.2020 удовлетворено ходатайство Прокофьева Дмитрия Сергеевича о вступлении в настоящий обособленный спор в качестве соистца. По ходатайству ООО "Кронак Лимитед" к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечена Межрайонная ИФНС России N 10 по Тульской области.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2020 (судья Макосеев И.Н.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 (судьи Волошина Н.А., Григорьева М.А., Тучкова О.Г.), заявление ООО "Кронак Лимитед" и Прокофьева Д.С. оставлено без удовлетворения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, Прокофьев Д.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе заявитель ссылается на то, что четыре юридических лица, чьи доли входили в предмет торгов, исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, при этом, заключенный финансовым управляющим должника с Гавриловым А.В. прямой договор купли-продажи не был нотариально удостоверен, как того требует п. 11. ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходя из чего, данный договор является недействительным.
В отзыве от 19.05.2021 Каменев М.Ю. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, кассационную жалобу рассмотреть в свое отсутствие.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Прокофьева Д.С. 21.05.2021 поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное представителем Добриным С.Ю. по доверенности 29.10.2020.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), ходатайств о невозможности рассмотрения жалобы без их участия, об отложении судебного заседания не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе следует прекратить на основании ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 и 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Таким образом, при решении вопроса о принятии отказа от кассационной жалобы и возможности прекращения производства по ней необходимо исследовать вопрос о том, не повлекут ли указанные процессуальные действия нарушение прав и законных интересов других лиц, учитывая, что конкурсный управляющий действует в интересах должника, его кредиторов, конкурсной массы.
В рассматриваемом случае отказ Прокофьева Д.С. от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 данного кодекса. В случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.
При подаче кассационной жалобы Прокофьевым Дмитрием Сергеевичем оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании п.п. 4 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Прокофьева Дмитрия Сергеевича от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А68-3365/2016.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить Прокофьеву Дмитрию Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 18 от 24.03.2021.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Ю. Иванова
Судьи
А.В. Андреев
Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
