Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2021 года №Ф10-1236/2020, А84-3458/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N А84-3458/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Е.В.Власова
Л.А.Крыжской
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Е.А.Рихтер
при участии:
от индивидуального предпринимателя Карповой Елены Леонидовны - Казаков Е.А., представитель по доверенности от 07.02.2020 N 62АБ1377887;
от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - не явились, извещены надлежаще;
от Правительства Севастополя - не явились, извещены надлежаще;
от общества с ограниченной ответственностью "Лазурь-С" - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карповой Елены Леонидовны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А84-3458/2018,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Карпова Елена Леонидовна (далее - ИП Карпова Е.Л., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент), изложенного в письме от 08.08.2018 N 20053/05-05-21/18, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 351 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Челюскинцев, 49/44.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.07.2019 ИП Карповой Е.Л. отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.07.2019 отменено и принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2019 оставлено без изменения.
Для решения вопроса о взыскании судебных расходов по настоящему делу ИП Карпова Е.Л. обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о взыскании с Департамента судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 167 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.10.2020 заявление ИП Карповой Е.Л. удовлетворено частично, с Департамента в пользу заявителя взыскано 102 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.10.2020 изменено. С Департамента в пользу заявителя взыскано 83 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами в части отказа судом в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, индивидуальный предприниматель Карпова Елена Леонидовна обжаловала их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ИП Карповой Е.Л., явившегося в судебной заседание, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда города Севастополя и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу в обжалуемой части отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательств понесенных расходов заявителем представлены три договора на оказание юридических услуг от 23.08.2018, от 02.08.2019 и от 25.03.2020, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "М2", акты выполненных работ (оказанных услуг) от 02.08.2019, от 25.12.2019, от 29.06.2020, платежные поручения от 08.06.2020 N 42, от 25.08.2020 NN 45, 46, 47
Из названных документов усматривается, что исполнителем оказаны заказчику следующие юридические услуги:
- правовое консультирование, требующее изучения и анализа документов -2000 руб.;
- составление искового заявления в арбитражный суд первой инстанции - 10 000 руб.;
- представление интересов доверителя непосредственно в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции (ведение дела) - 70 000 руб.;
- правовое изучение и анализ отзывов и пояснений на исковое заявление, поданные сторонами по делу - 6 000 руб.;
- составление заявлений, ходатайств и других документов правового характера в арбитражный суд первой инстанции (за 1 единицу) - 2000 руб.;
- составление апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции (за 1 единицу) - 5000 руб.;
- изучение материалов дела в арбитражном суде второй инстанции (за 1 день занятости) - 5000 руб.
- представление интересов доверителя непосредственно в судебных заседаниях в арбитражном суде второй инстанции (ведение дела) при рассмотрении апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции - 10000 руб.
Стоимость оказанных услуг по данному договору составила 110 000 руб., заказчик согласился с качеством оказанных услуг и принял услуги в полном объеме.
Из акта выполненных работ (оказанных услуг) от 25.12.2019 к договору на оказание информационно-правовых услуг от 02.08.2019 усматривается, что исполнителем оказаны заказчику следующие юридические услуги:
- составление и подача апелляционной жалобы на решение суда - 10 000 руб.;
- представление интересов доверителя непосредственно в судебных заседаниях в арбитражном суде второй инстанции (ведение дела) - 30 000 руб.;
- правовое изучение и анализ отзывов и пояснений на апелляционную жалобу, поданные сторонами по делу (за 1 единицу) - 2 000 руб.;
Стоимость оказанных услуг по договору составила 42 000 руб., которые заказчик принял в полном объеме.
Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 29.06.2020 к договору на оказание информационно-правовых услуг от 25.03.2020 исполнителем заказчику оказаны следующие услуги:
- правовое изучение и анализ кассационной жалобы - 5 000 руб.;
- составление и подача отзыва на кассационную жалобу - 10 000 руб.
Стоимость работ составила 15 000 руб., заказчик согласился с качеством оказанных услуг и принял услуги в полном объеме.
Таким образом, сумма заявленных к взысканию с ответчика судебных расходов по договорам на оказание юридических услуг составила 167 000, 00 руб.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, пришел к выводу о том, что судебные расходы по настоящему делу, заявленные к взысканию, являются чрезмерными, в связи с чем заявление ИП Карповой Е.Л. было удовлетворено в части взыскания с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 102 000 рублей.
С выводами арбитражного суда первой инстанции в этой части согласился и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, дав правовую оценку характеру оказанных юридических услуг, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости уменьшения судебных расходов, подлежащих взысканию с Департамента, до 83 000 рублей.
При этом суд апелляционной инстанции также учитывал, что ряд услуг, отраженных в актах приема-передачи данных услуг, не являются самостоятельными правовыми услугами, подлежащими возмещению.
Выводы суда апелляционной инстанции в этой части согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, согласно которой сбор и анализ (экспертиза) документов и информации, выработка правовой позиции по спору не являются самостоятельной правовой услугой, поскольку входят в подготовку заявления по спору, и не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в этой части.
При таких обстоятельствах спора определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части судебная коллегия считает законными и обоснованными.
Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы считает, что судом произвольно без какого-либо обоснования уменьшены судебные расходы, подлежащие взысканию с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Доводы индивидуального предпринимателя Карповой Елены Леонидовны в этой части судебная коллегия считает не обоснованными в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, принимая решение об уменьшении судебных расходов, подлежащих взысканию с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, арбитражный суд учитывал характер и сложность заявленного спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения настоящего дела.
Основания для переоценки выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части в кассационном порядке отсутствуют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и требований действующего законодательства, устанавливающих порядок взыскания судебных расходов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А84-3458/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Е.В.Власов
Л.А.Крыжская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка