Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1231/2021, А68-3398/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N А68-3398/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Е.В.Власова
Л.А.Крыжской
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Е.А.Рихтер
при участии:
от индивидуального предпринимателя Саркисяна Армена Бениаминовича - Ковалев Ю.С., представитель по доверенности от 06.02.2020;
от Администрации муниципального образования г. Новомосковск - Бинчук Н.В., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 2/19-15,
рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саркисяна Армена Бениаминовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А68-3398/2020,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования г. Новомосковск (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саркисяну Армену Бениаминовичу (далее - предприниматель, ИП Саркисян А.Б., ответчик) о взыскании 1 106 829 рублей 75 копеек, из которых задолженность по договору аренды от 24.12.2009 N 0739А за период с 02.09.2017 по 01.09.2019 в размере 912 473 рублей и неустойка за просрочку уплаты арендной платы за период с 02.09.2019 по 11.11.2019 в сумме 194 356 рублей 75 копеек.
Решением суда от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены.
В процессе рассмотрения апелляционной жалобы на вышеуказанный судебный акт истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 304 157 руб. 67 коп. и пени - 64 785 руб. 58 коп..
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом принято постановление от 28.12.2020, которым принят отказ истца от иска и производство по делу в этой части прекращено. Этим же судебным актом решение арбитражного суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате в сумме 608 315 руб. 33 коп. и пеня - 129 571 руб. 17 коп..
Не согласившись с указанными судебными актами суда первой и апелляционной инстанций в части взыскания долга по арендной плате и пени, ИП Саркисян А.Б. обжаловал их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, по итогам аукциона между администрацией муниципального образования город Новомосковск (арендодатель) и ООО "АНХ СтройКапитал" (арендатор) заключен договор аренды от 24.12.2009 N 0739А земельного участка с кадастровым номером 71:29:010605:666, общей площадью 3218, 60 кв. метров, на срок 3 года, разрешенное использование - для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств (для строительства с последующей эксплуатацией автомойки и автосервиса), местоположение: примерно в 130 м по направлению на северо-восток от ориентира - 2-х этажный жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Мира, дом 37.
Выпиской из ЕГРН от 09.02.2020 подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 71:29:010605:666 расположен объект недвижимости - нежилое здание (автомобильный технический центр) с кадастровым номером 71:29:010605:5488, площадью 1273, 6 кв. м, год постройки - 2015, год ввода в эксплуатацию - 2016, право собственности на которое зарегистрировано за ИП Саркисяном А.Б. 02.08.2016.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик, как собственник объекта недвижимости, использовал вышеуказанный земельный участок и при этом не вносил арендную плату в период с 02.09.2017 по 01.09.2019 направил в адрес последнего соответствующую претензию от 20.11.2019 с предложением уплатить долг в добровольном порядке. Отказ ИП Саркисяна А.Б. от уплаты указанного долга послужил основанием для обращения истца с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 608 315 руб. 33 коп. и пени - 129 571 руб. 17 коп., арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в связи с переходом к ИП Саркисяну А.Б. права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельный участок с кадастровым номером 71:29:010605:666, последний обязан вносить плату за пользование данным земельным участком.
Судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда обеих инстанций в этой части не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств спора, имеющих значение для дела.
В частности, в соответствии со статьей 35 ЗК РФ Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 указанной статьи).
Как указано выше, на основании договора аренды от 24.12.2009 земельный участок с кадастровым номером 71:29:010605:666 общей площадью 3 218, 60 кв.м предоставлен ООО "АНХ СтройКапитал" в аренду на срок 3 года для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств (для строительства с последующей эксплуатацией автомойки и автосервиса.
По истечении срока действия данного договора арендатор с согласия арендодателя продолжил пользование земельным участком.
Наряду с объектом недвижимого имущества, приобретенного ИП Саркисяном А.Б., на вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ООО "АНХ СтройКапитал", разрешение на строительство которого последним было получено в 2013 году.
Давая правовую оценку указанным обстоятельствам, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что наличие данного объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, правового значения не имеет, так как право собственности на данный объект ООО "АНХ СтройКапитал" зарегистрировало 29.10.2020, то есть после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.
Вместе с тем, судом не учтено, что разрешение на строительство данного объекта было получено в 2013 году, а владение и пользование земельным участком, занятым объектом капитального строительства, начинается с даты начала строительства такого объекта.
Кроме того, на спорном земельном участке расположены и другие объекты недвижимого имущества, которые, по мнению истца, относятся к линейным объектам.
Указанные обстоятельства судом проверены не были и при принятии судебного акта приняты за основу доводы истца в этой части со ссылкой на то, что линейные объекты не препятствовали ИП Саркисяну А.Б. пользоваться всем спорным земельным участком.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций об использовании ИП Саркисяном А.Б. всей площади земельного участка с кадастровым номером 71:29:010605:666 не основаны на допустимых доказательствах, подтверждающих данный факт.
При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемые судебные акта в части взыскания с ответчика арендной платы в сумме 608 315 руб. 33 коп. и пени - 129 571 руб. 17 коп. и дело направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела предложить истцу представить суду допустимые доказательства, подтверждающие площадь земельного участка, необходимую для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего ИП Саркисяну А.Б..
В случае возникновения необходимости, исследовать и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А68-3398/2020 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Саркисяна Армена Бениаминовича в пользу администрации муниципального образования г. Новомосковск 737 886 рублей 50 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 02.09.2017 по 01.09.2019 в размере 608 315 рублей 33 копеек, неустойки за период с 02.09.2019 по 11.11.2019 в сумме 129 571 рубля 17 копеек, а также государственной пошлины в сумме 17 758 отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
В остальной части постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по настоящему делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Е.В.Власов
Л.А.Крыжская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
