Дата принятия: 27 апреля 2020г.
Номер документа: Ф10-1227/2020, А14-14160/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 года Дело N А14-14160/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Власова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А14-14160/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Государственная жилищная инспекция Воронежской области (далее -заявитель, ГЖИ Воронежской области) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решения от 03.06.2019 N 046S19190010323 и требования от 09.07.2019 N 046S01190014232 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - УПФР в г. Воронеже, фонд).
Суд вынес 01.08.2019 определение о принятии к производству заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, заявление ГЖИ Воронежской области удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, фонд обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением законодательства.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 данной статьи).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм права в пределах, установленных статьями 286, 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением УПФР в г. Воронеже от 03.06.2019 N 046S19190010323 ГЖИ Воронежской области привлечено к ответственности по части третьей статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 500 руб. за не предоставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года (в отношении одного лица).
В адрес заявителя фондом 09.07.2019 было направлено требование N 046S01190014232 об уплате финансовой санкции в сумме 500 руб. в срок до 29.07.2019.
Оспаривая вышеуказанные решение и требование ГЖИ Воронежской области обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды, руководствуясь положениями Закона N 27-ФЗ, пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), обоснованно исходили из того, что основания для привлечения заявителя к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ у фонда отсутствовали, поскольку ГЖИ Воронежской области, действуя в соответствии с законом, устранило ошибку в своевременное представленных за ноябрь 2018 года сведениях о застрахованных лицах, направив в фонд 20.02.2019 соответствующие сведения СЗВ-М по форме "дополняющая".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Несогласие фонда с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А14-14160/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В.Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
