Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2021 года №Ф10-1222/2021, А62-7425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N А62-7425/2019
Резолютивная часть определения изготовлена 26.07.2021.
Определение изготовлено в полном объеме 28.07.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ипатова А.Н.
судей
Ивановой М.Ю.
Смотровой Н.Н.
при участии в заседании:
от ООО "Аркадия":
не явился, надлежаще извещен;
от иных лиц, участвующих в деле:
не явились, надлежаще извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аркадия" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А62-7425/2019 о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2021 по делу N А62-7425/2019 произведена замена кредитора ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 на нового кредитора ООО "Таргет Инвест" с суммой требований к должнику - ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" в размере 130 553 735, 98 руб. - проценты за пользование кредитом, 19 740 856,65 руб. - неустойка. Этим же определением суд признал задолженность в размере 150 294 592,63 руб., в том числе 130 553 735,98 руб. - проценты за пользование кредитом, 19 740 856,65 руб. - неустойка, как обеспеченную залогом имущества должника.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор ООО "Аркадия" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 26.01.2021 отменить в части признания задолженности в размере 150 294 592, 63 руб., в том числе 130 553 735,98 руб. - проценты за пользование кредитом, 19 740 856,65 руб. - неустойка, как обеспеченной залогом имущества должника. В указанной части в удовлетворении отказать. Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А62-7425/2019 апелляционная жалоба ООО "Аркадия" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2021 возвращена заявителю на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, а также с определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, конкурсный кредитор ООО "Аркадия" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просило определение суда от 26.01.2021 отменить в части признания задолженности в размере 150 294 592, 63 руб., в том числе 130 553 735,98 руб. - проценты за пользование кредитом, 19 740 856,65 руб. - неустойка, как обеспеченной залогом имущества должника. В указанной части в удовлетворении отказать. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В судебное заседание заявитель и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, судебная коллегия полагает, что производство по кассационной жалобе ООО "Аркадия" подлежит прекращению в связи со следующим.
Как усматривается из материалов настоящего дела, 08.07.2021 в Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба ООО "Аркадия". Во вводной части кассационной жалобы указано, что она подана на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2021 и определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, кроме того, к кассационной жалобе приложены автоматизированные копии указанных определений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случае отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе подать кассационную жалобу на обжалованный им в суд апелляционной инстанции судебный акт и (или) кассационную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы.
При единовременном поступлении в суд кассационной инстанции обеих жалоб кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы рассматривается до кассационной жалобы на обжалованный в суд апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции. Если по результатам рассмотрения первой кассационной жалобы определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, она направляется в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее по существу, а вторая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Таким образом, определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2021 принята к производству суда кассационная жалоба ООО "Аркадия" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А62-7425/2019 о возвращении апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба расценена судом округа, как жалоба, поданная, в том числе, и на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, поскольку в ходатайстве о восстановлении срока на кассационное обжалование в обоснование причины пропуска срока на обжалование представитель общества Грибкова Н.И. приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование, а именно, заявитель указывает, что представителем общества она стала только 15.04.2021, до указанного момента ей было неизвестно о вынесенном определении суда первой инстанции. Полагает, что с момента ее вступления в дело, срок на обжалование не прошел.
Вместе с тем, 26.07.2021 в Арбитражный суд Центрального округа от ООО "Аркадия" поступили дополнения к кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2021, в которых заявитель уточняет, что в указании на обжалуемые судебные акты допущена опечатка, ошибочно указано, что кассационная жалоба подана, в том числе и на определение суда апелляционной инстанции от 01.06.2021. Таким образом, ООО "Аркадия" не обжалуется определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, а кассационная жалоба подана только на определение суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе ООО "Аркадия" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе ООО "Аркадия" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А62-7425/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи М.Ю. Иванова
Н.Н. Смотрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка