Определение Арбитражного суда Центрального округа от 06 августа 2021 года №Ф10-1222/2021, А62-7425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N А62-7425/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Ипатов А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Аркадия" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2021 по делу N А62-7425/2019, а также ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Аркадия" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.
При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "Аркадия" определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.
Согласно положениям ст. 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из данной нормы права, предметом проверки кассационной инстанцией может быть судебный акт, являвшийся предметом рассмотрения апелляционной инстанции, либо акт первой инстанции, в отношении которого стороной был пропущен срок апелляционного обжалования и в восстановлении этого срока апелляционной инстанцией было отказано.
Учитывая приведенные нормы, жалоба на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2021 могла быть подана в срок, не позднее 26.03.2021, т.е. в течение месяца в суд апелляционной инстанции, а, в случае пропуска указанного срока, при наличии уважительных причин, - в течении месяца - до 26.03.2021 включительно, в суд кассационной инстанции.
Определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2021 размещено на сайте арбитражного суда (http://www.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.01.2021.
Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с полным текстом определения суда с 28.01.2021.
В рассматриваемом случае кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2021 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила от заявителя 30.06.2021 (согласно информации о документе дела), т.е. за пределами суммарного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта суда первой инстанции и процессуального срока на кассационное обжалование судебного акта суда первой инстанции (2 месяца).
Причин, вызванных объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, не позволивших заявителю обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, в ходатайстве не приведено. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы представитель общества Грибкова Н.И. ссылается на то, что представителем общества она стала только 15.04.2021, до указанного момента ей было неизвестно о вынесенном определении. Полагает, что с момента вступления Грибковой Н.И. в дело, срок на обжалование не прошел.
Доводы заявителя, положенные в основу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, подлежат отклонению, поскольку не могут быть признаны уважительными судом округа.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены ч.1 ст.259 и ч.1 ст.276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст.117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.
Согласно положениям ч.6 ст.121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Конкурсный кредитор ООО "Аркадия" (правопреемник ИП Смирнова А.С.- определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.11.2020 по настоящему делу) является лицом, участвующим в деле, поскольку его требования в размере 1 528 700 руб. - основной долг включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2020.
ООО "Аркадия" является кредитором должника, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности с учетом требований процессуального закона, должно самостоятельно отслеживать информацию относительно движения данного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Также из материалов дела, следует, ООО "Аркадия" осведомлено о вынесенном судебном акте, о чем свидетельствует отзыв общества от 09.02.2021 на заявление ООО "Крошпан" о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления ООО "Таргет Инвест".
Довод представителя заявителя о вступлении в дело с 15.04.2021 подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство не связывает начало течения срока на апелляционное или кассационное обжалование с вступлением в дело представителей лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
При изложенных обстоятельствах ходатайство ООО "Аркадия" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2021 удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, кассационная жалоба ООО "Терминал-Регион" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2021 делу N А62-7425/2019 на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 184, ч. 3 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "Аркадия" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу ООО "Аркадия" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2021 по делу N А62-7425/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья А.Н. Ипатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка