Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: Ф10-122/2020, А14-20297/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N А14-20297/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Лупояд Е.В.
Судей Андреева А.В.
Гладышевой Е.В.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.
При участии в судебном заседании:
от заявителя жалобы - Гасановой М.Д.
от ФНС России
Раков А.В. - представитель по доверенности от 29.01.2019 (доверенность сроком на 3 года);
Рубцова Ю.С. - представитель по доверенности от 24.01.2020 N 10-08/01911.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Гасановой Мадины Джанаевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А14-20297/2018,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России N 4 по Воронежской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании Гасановой Мадины Джанаевны (далее - Гасанова М.Д., должник) несостоятельной (банкротом), введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина и включении требований ФНС России в размере 2 035 901 руб. 86 коп., в том числе: 1 929 251 руб. 02 коп. недоимки, 106 650 руб. 84 коп. пени, в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2019 (судья Гладнева Е.П.) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Платонов Александр Сергеевич, требования ФНС России в размере 2 035 901 руб. 86 коп., в том числе: 1 929 251 руб. 02 коп. недоимки, 106 650 руб. 84 коп. пени включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 (судьи Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение суда от 21.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гасановой М.Д. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Гасанова М.Д. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21.06.2019 и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФНС России требований в связи с отсутствием у должника задолженности в размере, установленном статьей 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что задолженность по налогу в размере 1 782 083 руб., взысканная с Гасановой М.Д. судебным приказом N 2а-1255/2018, погашена, оставшаяся задолженность в размере 147 168 руб. 02 коп. не может являться основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства.
В судебном заседании представитель Гасановой М.Д. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель уполномоченного органа, возражая против доводов жалобы и ссылаясь на законность и обоснованность принятых по спору судебных актов, просил оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 21.06.2019 и постановления суда от 12.12.2019 в связи со следующим.
В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В рассматриваемом случае заявителем по делу о банкротстве на основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" выступила ФНС России.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.
По смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей (пункт 2 Обзора судебной практики).
В подтверждение задолженности в размере 2 035 901 руб. 86 коп., в том числе: 1 929 251 руб. 02 коп. недоимки, 106 650 руб. 84 коп. пени., уполномоченным органом представлены следующие доказательства: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, налоговые уведомления, судебные приказы.
Судами установлено, что общая сумма задолженности по основному долгу, указанная в заявлении о признании Гасановой М.Д. несостоятельной (банкротом) от 25.09.2018, с учетом уточнений к заявлению и обеспеченная мерами принудительного взыскания в порядке статьи 48 НК РФ (судебный приказ N 2-673/2016 от 06.06.2016, N 2а-1255/2018 от 11.05.2018), составляет 1 929 251,02 руб. и не погашена на день рассмотрения спора.
Возражая против требований уполномоченного органа, Гасанова М.Д. ссылалась на то, что задолженность по судебному приказу N 2а-1255/2018 - 1 782 083 руб. погашена, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2019 исполнительное производство прекращено.
Судами первой и апелляционной инстанции исследованы заявленные возражения и признаны необоснованными.
Как установлено судом апелляционной инстанции, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа N 2а-1255/2018, действительно было окончено судебным приставом-исполнителем 03.06.2019 ввиду фактического исполнения требования исполнительного документа. Основанием для окончания исполнительного производства послужили уведомление ИФНС России по г. Белгороду от 04.04.2019 об уменьшении суммы задолженности по исполнительному производству N 32934/18/36052-ИП от 24.08.2019, а также оплата задолженности в размере 282 798,45 руб.
В целях установления обстоятельств направления указанного уведомления заявителем (МИФНС России N 4 по Воронежской области) был направлен запрос в ИФНС России по г.Белгороду (по месту нахождения земельных участков), а также направлен запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительных производств, возбужденных (возбуждавшихся) в отношении Гасановой М.Д., в адрес Россошанского РОСП.
На основании полученных ответов было установлено следующее: судебный приказ N 2а-1484/2017 от 07.08.2017 на сумму 1 269 317,50 руб. в Россошанский РОСП для исполнения не направлялся в связи с перерасчетом земельного налога и отсутствием задолженности по основному долгу.
При этом ИФНС России по г. Белгороду направило в электронном виде в Россошанский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу N 2а-1484/2017 от 07.08.2017 (без направления исполнительного документа на бумажном носителе), на основании которого 28.08.2018 Россошанским РОСП возбуждено исполнительное производство N 32934/18/36052.
Впоследствии, 24.08.2018 ИФНС России по г. Белгороду в Россошанский РОСП на бумажном носителе был предъявлен к исполнению судебный приказ N 2а-1255/2018 от 11.05.2018 на сумму 1 971 342,08 руб., на основании которого 28.08.2018 в соответствии с ответом Россошанского РОСП от 18.06.2019 N 36052/19/170019 возбуждено исполнительное производство N 32934/18/36052.
Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство N 32934/18/36052 возбуждалось одновременно на основании двух исполнительных документов: судебных приказов N 2а-1484/2017 от 07.08.2017 и N 2а-1255/2018 от 11.05.2018. Однако из ответа Россошанского РОСП от 18.06.2019 N 36052/19/170019 следует, что судебный приказ N 2а-1484/2017 от 07.08.2017 на исполнение в адрес Россошанского РОСП не поступал. К данному ответу был приложен скриншот редактирования даты и номера исполнительного документа по исполнительному производству N 32934/18/36052-ИП: 21.01.2019 исполнительный документ N 2а-1484/2017 от 07.08.2017 заменен на N 2а-1255/2018 от 11.05.2018, что подтверждает факт возбуждения исполнительного производства N 32934/18/36052-ИП на основании судебного приказа N 2а-1484/2017 от 07.08.2017.
Формирование уточнения к судебному акту по исполнительному производству N 32934/18/36052-ИП произошло в автоматическом режиме программными продуктами ФНС России в связи с ошибочной выгрузкой из Россошанского РОСП постановления о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу N 2а-1484/2017 от 07.08.2017, а поскольку в исполнительном производстве N 32934/18/36052-ИП был заменен исполнительный документ (исполнительный документ N 2а1484/2017 от 07.08.2017 заменен на N 2а-1255/2018 от 11.05.2018), то указанное уведомление было учтено Россошанскими РОСП как уведомление об уменьшении суммы взыскания по судебному приказу N 2а-1255/2018 от 11.05.2018.
Согласно ответу ИФНС России по г. Белгороду остаток задолженности по судебному приказу N 2а-1255/2018 от 11.05.2018 (с учетом, поступившего платежного поручения от 31.05.2019) составлял - 1 784 043,29 руб., в том числе основной долг - 1 782 083 руб. (земельный налог - 1 750 620 руб., налог на имущество - 31 4630 руб.), пени - 1 960,29 руб.
Отсутствие уменьшения задолженности Гасановой М.Д. по обязательным платежам в размере, указанном в уведомлении об уменьшении суммы задолженности от 04.04.2019, подтверждается представленными в материалы дела справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, по состоянию на 01.04.2019, 04.04.2019, 17.06.2019, а также выписками из карточек "Расчеты с бюджетом" местного уровня по налогу (сбору, взносу) в отношении Гасановой М.Д. по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.
Согласно приложенным к отзыву от 19.06.2019 N 05-50/06717 выпискам из карточек "Расчеты с бюджетом" по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц по налогу на имущество физических лиц за период с 01.01.2017 по 19.06.2019 уменьшений, списания, уплаты налогов не производилось, а по земельному налогу с 01.01.2018 по 19.06.2019 основной долг не погашался, пеня была списана 02.04.2019 в размере 434 583,05 руб. и уплачена (через Россошанский РОСП) 31.05.2019 в размере 282 798,45 руб.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, бесспорно подтверждающих факт погашения должником указанной задолженности, суды пришли к выводу о наличии у Гасановой М.Д. задолженности по обязательным платежам в размере 2 035 901 руб. 86 коп., в том числе: 1 929 251 руб. 02 коп. недоимки, 106 650 руб. 84 коп. пени.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судов и считает необходимым отметить, что рассмотрение дела по кассационной жалобе Гасановой М.Д. откладывалось для проведения сторонами сверки расчетов и установления размера задолженности. Однако такая сверка не произведена.
После отложения судебного заседания в суд округа уполномоченным органом представлены дополнительные пояснения к отзыву на кассационную жалобу, к которым приложено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене своего постановления о прекращении исполнительного производства в отношении Гасановой М.Д. от 03.06.2019, возбужденного на основании судебного приказа N 2а-1255/2018, а также представлена распечатка с сайта судебных приставов о наличии в отношении Гасановой М.Д. исполнительных производств.
Таким образом, уполномоченный орган подтвердил наличие у должника задолженности по обязательным платежам на момент принятия оспариваемых судебных актов. Указанный факт должником не опровергнут.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям пункта 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Судами установлено, что задолженность Гасановой М.Д. перед уполномоченным органом превышает 500 000 руб., обязанность по ее уплате не исполняется должником более трех месяцев и на дату рассмотрения заявления эта обязанность должником не исполнена.
Согласно пояснениям представителя уполномоченного органа, должник уклоняется от исполнения обязанности по уплате налогов, исполнительное производство на основании приказа N 2-673/2016 от 06.06.2016 окончено в связи с невозможностью взыскания, а на основании судебного приказа от 11.05.2018 N 2а-1255/2018 денежные средства не поступали.
В подтверждение наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, уполномоченным органом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты, в соответствии с которым должнику принадлежит 11 объектов недвижимого имущества.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктами 1, 3 статьи 137 Закона о банкротстве, суд первой инстанции и поддержавший его суд апелляционной инстанции признали заявление ФНС России обоснованным и пришли к выводу о необходимости введения в отношении Гасановой М.Д. процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении требования уполномоченного органа в размере 2 035 901 руб. 86 коп., в том числе: 1 929 251 руб. 02 коп. недоимки, 106 650 руб. 84 коп. пени в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.
Доводы должника об отсутствии задолженности по земельному налогу в размере, необходимом для принятия заявления о признании гражданина банкротом (500 000 руб.), со ссылкой на судебный приказ N 2-673/2016, согласно которому задолженность Гасановой М.Д. по налогам составляет 147 168 руб. 02 коп., подлежат отклонению по основаниям изложенным выше.
Ссылка заявителя жалобы на наличие у Гасановой М.Д. имущества в размере, достаточном для погашения задолженности, не может быть принята во внимание, поскольку за счет указанного имущества задолженность по обязательным платежам не погашалась, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что он прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.
Исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, часть 2 статьи 41 АПК РФ), суд может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора или уполномоченного органа, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства (например, должник признает факт наличия задолженности и период просрочки, но при этом возражает против возбуждения в отношении него дела о банкротстве).
В данном случае суды отклонили возражения должника, исходя из наличия не оспоренных судебных приказов, подтверждающих задолженность Гасановой М.Д. по налогу, и наличия возбужденных исполнительных производств, в рамках которых погашение задолженности не произведено.
В случае отмены судебных приказов, на которых основаны требования ФНС России, судебные акты могут быть пересмотрены в порядке статьи 311 АПК РФ по новым обстоятельствам, применительно к пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А14-20297/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Лупояд
Судьи А.В. Андреев
Е.В. Гладышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
