Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: Ф10-1218/2020, А68-162/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А68-162/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Судей
Радюгиной Е.А.
Смотровой Н.Н.
Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (301360, Тульская область, г. Алексин, ул. 25 лет Освобождения, д.1, ОГРН 1137154036865, ИНН 7104523103)
Бурехина А.С. - представителя (дов. от 26.03.2020 б/н, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Тульской области (300040, г. Тула, ул. Калинина, д. 3, ОГРН 1047100445006, ИНН 7104014427)
от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Полякова Александра Вячеславовича (300040, г. Тула, а/я 850)
Петровой Е.А. - представителя (дов. от 30.12.2019 N 05-30/53332, пост.)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А68-162/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Тульской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.09.2017 N 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2019 в удовлетворении требований обществу отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить как незаконные и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Авангард" по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 26.11.2013 по 31.08.2016, о чем составлен акт проверки от 18.07.2017 N 15 и принято решение от 04.09.2017 N 24 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 1 075 492 руб. (с учетом применения статей 112, 114 НК РФ); статьей 123 НК РФ за неперечисление (несвоевременное перечисление) налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 41 934 руб. (с учетом применения статей 112, 114 НК РФ; пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 400 руб.; пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.; а также обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 34 222 917 руб., налог на прибыль организаций в сумме 10 387 142 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 1 258 518 руб.; пени за их несвоевременную уплату в общей сумме 12 256 251 руб.
Основанием для принятия решения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, послужили выводы инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных ООО "Авангард" в отношении своих контрагентов - ООО "Промстрой", ООО "Сервис Плюс", ООО "Стройиндустрия", ООО "Титан". По мнению инспекции, документы носят формальный характер, не подтверждают реальность хозяйственных операций между сторонами и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 13.12.2017 N 07-15/27783 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость нарушает права и законные интересы общества, ООО "Авангард" обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252, 265 НК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что представленные обществом документы не отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права; обществом не представлено надлежащих доказательств того, что спорные хозяйственные операции осуществлены с указанными контрагентами, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем доначисление налогов произведено налоговым органом обоснованно.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, для отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.
Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 146 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
На основании статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.
Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) по налогу на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 10 Постановления ВАС РФ N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Таким образом, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.
В пунктах 3, 5 Постановления ВАС РФ N 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
Согласно пункту 6 Постановления ВАС РФ N 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии с пунктом 9 Постановления ВАС РФ N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (лицом, оказывающим услуги).
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в проверяемый период ООО "Авангард" заключило с ООО "Промстрой" договоры на услуги по утилизации и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) и крупно-габаритных отходов (КГО), поставки строительных материалов, купли-продажи строительных материалов, договор субподряда на выполнение работ по содержанию объектов транспортной инфраструктуры (ливневой канализации, подземных переходов и организации круглосуточного дежурства); с ООО "Сервис Плюс" - договоры субподряда по обслуживанию участка автомобильной дороги, подряда на выполнение работ по содержанию мостов, путепроводов, разворотных колец, расположенных на территории Пролетарского, Привокзального, Советского, Центрального, Зареченского районов муниципального образования г. Тула, поставки строительных материалов, аренды транспортных средств с экипажем; с ООО "Стройиндустрия" - договор поставки строительных материалов; аренды транспортных средств с экипажем. С ООО "Титан" договоры не заключались.
В подтверждение обоснованности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль по операциям с указанными контрагентами, обществом в налоговый орган и в суд представлены соответствующие договоры, товарные накладные, счета-фактуры, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные.
Оценив представленные налогоплательщиком и собранные инспекцией в ходе проверки доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что спорные контрагенты не осуществляли каких-либо работ или услуг, а также не осуществляли поставку товара в адрес налогоплательщика; ряд работ был выполнен ООО "Авангард" собственными силами, а также с привлечением к выполнению работ, оказанию услуг иных лиц самим обществом; сделки с ООО "Промстрой", ООО "Сервис Плюс" ООО "Стройиндустрия" и ООО "Титан" носили фиктивный характер, а действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от уплаты налогов.
На основании изложенного суды обоснованно признали наличие у инспекции оснований для доначисления обществу спорных сумм налогов, начисления соответствующих пеней и штрафа.
Ссылка общества на то, что в данном случае необходимо было применить подход, изложенный в пункте 8 Постановления ВАС РФ N 57 (определение расчетным путем сумм налогов по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ при отсутствии документального подтверждения понесенных налогоплательщиком расходов), подлежит отклонению, поскольку данный подход применим только в случае установления совершения реальных хозяйственных операций с контрагентами, что, в настоящем случае, налогоплательщиком в отношении работ и оказанных транспортных услуг, оформленных от имени ООО "Промстрой", ООО "Сервис Плюс", ООО "Стройиндустрия" не доказано.
Кроме того, расходы налогоплательщика в отношении приобретения строительных материалов (щебень, песок, асфальтобетонная смесь) приняты налоговым органом при исчислении налога на прибыль, так как анализ цен на аналогичные товары показал, что расходы, заявленные налогоплательщиком в проверяемом периоде по контрагентам ООО "Титан", ООО "Промстрой", ООО "Сервис Плюс", ООО "Стройиндустрия", соответствуют расходам, произведенным ООО "Авангард" по поставкам аналогичных товаров, в связи с чем инспекцией не установлено получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов в связи с завышением цен на указанные товары.
Иные доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию общества, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А68-162/2018 оставить без изменения, а кассационную общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А.Радюгина
Судьи Н.Н.Смотрова
Е.Н.Чаусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
