Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: Ф10-1206/2020, А08-4488/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А08-4488/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.
Постановление изготовлено в полном объёме 20.05.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В.Леоновой
судей
М.М. Нарусова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Л.А. Крыжской
Н.А. Мельниковой
при участии в заседании:
от истца:
Общество с ограниченной ответственностью "Автосоюз"
ОГРН 1073128005675
ИНН 3128063955
Шепелева С.В. - представитель по доверенности от 25.01.2019;
от ответчика:
Общество с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р"
ОГРН 5067746847482
ИНН 7726549587
Свистов А.А. - представитель по доверенности от 09.10.2019.
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А08-4488/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Автосоюз" (далее - ООО "Автосоюз", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р" (далее - ООО "Кораблик-Р", ответчик) о взыскании 730 394 руб. 55 коп., в том числе 518 136 руб. 03 коп. основного долга и 212 258 руб. 52 коп. пени по договору аренды нежилого помещения от 10.04.2013 N 38.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2019 (судья Коновалов А.И.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 (судьи Поротиков А.И., Кораблева Г.Н., Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции отменено в части. С ООО "Кораблик-Р" в пользу ООО "Автосоюз" взыскано 130 394 руб. 55 коп. пени. В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2019 по настоящему делу оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Кораблик-Р" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, по договору N 38 аренды нежилого помещения от 10 апреля 2013 истец передал во временное владение и пользование ответчику на срок по 14.06.2023 за плату части нежилых помещений: часть площадью 26,9 кв. м нежилого помещения N 1 (кадастровый номер 31:06:0242001:1171), расположенную на 3-м этаже по адресу: Россия, Белгородская обл., г. Старый Оскол, просп. Молодежный, д. 10, пом. N 1, и часть площадью 538, 1 кв. м нежилого помещения N 4 (кадастровый номер 31:06:0242001:1174), расположенную на 3-м этаже по адресу: Россия, Белгородская обл., г. Старый Оскол, просп. Молодежный, д. 10, пом. N 4. Общая площадь арендуемых помещений (частей) составляет 565 кв. м.
Помещения переданы по акту приема-передачи от 14 июня 2013, уточненному 29 марта 2018.
В последующем стороны дополнительным соглашениями вносили изменения в договор.
Согласно условиям договора, с учетом пункта 13 дополнительного соглашения N 10 от 29 марта 2018, в качестве обеспечения исполнения арендатором всех принятых на себя обязательств по договору аренды арендатор уплачивает обеспечительный платеж, за счет части которого в размере 600 000 руб. арендодатель вправе удерживать суммы платежей, подлежащих внесению арендатором.
Согласно подпункту 4.1.2. пункта 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 23 января 2015) арендная плата состоит из постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы, а с 01 апреля 2018 (в редакции дополнительного соглашения N 10 от 29 марта 2018) - из постоянной составляющей арендной платы, подлежащей внесению не позднее двадцатого числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.
В соответствии с условиями подпунктов 3.1 и 3.2 приложения N 4 к договору (в редакции дополнительного соглашения N 10 от 29 марта 2018) размер постоянной составляющей арендной платы с 01 января 2019 в месяц составил 482 997 руб. 48 коп., в том числе НДС 18%.
В связи с повышением ставки налога на добавленную стоимость с 01 января 2019 арендодатель 29 декабря 2018 сообщил арендатору об увеличении арендной платы до 491 183 руб. 86 коп. в порядке пункта 4.3 договора.
По данным, отраженным в акте сверки взаимных расчетов по договору за период 2018, задолженность в пользу арендатора по состоянию на 31 декабря 2018 равнялась 900 000 руб. Как следует из объяснений сторон, часть этой суммы в размере 600 000 руб. составил обеспечительный платеж, удерживаемый арендодателем в порядке пункта 4.5 договора.
Претензией N 62 от 27.02.2019 арендодатель уведомил арендатора о том, что его задолженность за период с января по март 2019 года равна 873 551 руб. 58 коп., а сумма пени за нарушение сроков внесения арендной платы за апрель 2016, январь - март, август 2017, январь - март 2018-216 278 руб. 48 коп., и потребовал оплатить возникшую задолженность и пени в течение трех дней со дня получения претензии.
В ответе на претензию от 06 марта 2019 N 1269-03/ОА арендатор сообщил о том, что не возражает против удержания обеспечительного платежа арендодателем по пункту 5.4 договора ввиду его расторжения.
Кроме того, платежными поручениями N 6154 от 04 марта 2019 на сумму 248 992 руб. 44 коп., N 6806 от 07 марта 2019 на сумму 24 559 руб. 14 коп., N 8053 от 18 марта 2019 на сумму 229 219 руб. 13 коп. арендатор внес арендные платежи за март и апрель 2019 года.
Письмом N 87 от 18 марта 2019 арендодатель в порядке пункта 9.2 договора уведомил арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора ввиду того, что арендатор допустил просрочку арендных платежей более двух раз подряд; потребовал возвратить арендованное имущество.
Часть денежных средств в размере 81 863 руб. 97 коп., уплаченных арендатором по платежному поручению N 8053 от 18 марта 2019, зачтена в счет арендной платы за январь 2019, о чем арендодатель сообщил в уведомлении N 124 от 03 апреля 2019.
По акту сдачи-приема от 10 апреля 2019 переданные в аренду помещения были возвращены арендодателю.
Полагая, что ответчик нарушил обязательства по оплате арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 730 394 руб. 55 коп., в том числе 518 136 руб. 03 коп. основного долга и 212 258 руб. 52 коп. пени.
Возражая на заявленные требования, ответчик указал, что спорное денежное обязательство исполнено им с переплатой. С учетом обеспечительного платежа в размере 600 000 руб., который подлежит удержанию истцом в счет арендной платы, ответчиком в период с 01 января по 10 апреля 2019 года оплачено 1 702 770 руб. 71 коп., тогда как внесению подлежало 1 620 906 руб. 74 коп.
Вместе с тем, истец полагает, что сумма обеспечительного платежа удержана им вследствие отказа от исполнения договора по вине ответчика и по смыслу пункта 9.2 договора не может быть зачтена в счет арендной платы. Настаивал на удовлетворении требования о взыскании пени за допущенную арендатором просрочку внесения платежей за январь - март, август 2017, январь - март 2018, январь - март 2019.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что обязательства ответчика по оплате арендной платы к моменту предъявления требования о взыскании задолженности и пени исполнены в полном объеме с учетом обеспечительного и всех произведенных платежей.
Частично отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.
Из материалов дела следует, что в подтверждение исполнения обязанности вносить арендную плату за период с января по апрель 2019 в материалы дела представлены копии платежных поручений. Ответчик посчитал, что сумма обеспечительного платежа в размере 600 000 руб. также должна быть направлена на погашение арендных платежей.
В свою очередь, истец, не оспаривая оплату денежных средств в общей сумме 1 102 770 руб. 71 коп., полагает, что обеспечительный платеж не может быть зачтен в счет арендной платы, и по существу подлежит уплате сверх установленных договором платежей.
Согласно разъяснениям изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзац 5 пункта 43).
Согласно п. 4.5. договора в качестве обеспечения исполнения арендатором всех принятых на себя обязательств по настоящему договору аренды арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный платеж в сумме 1 336 237 руб. 82 коп., в том числе НДС 18%. При этом сумма в 668 118 руб. 91 коп. из уплаченного обеспечительного платежа идет в зачет оплаты 12-го месяца первого года аренды. Оставшаяся сумма обеспечительного платежа - 668 118 руб. 91 коп. находится в пользовании арендодателя в течение всего срока аренды.
В случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных настоящим договором аренды (в том числе: постоянной составляющей арендной платы, переменной составляющей арендной платы, эксплуатационных расходов), в случае повреждения помещения и/или торгового центра и/или иного имущества арендодателя, произошедшего по вине арендатора, арендодатель вправе, предварительно письменно уведомив арендатора за пять рабочих дней, удержать из обеспечительного платежа суммы ненадлежащим образом осуществленных арендатором платежей, а также суммы, необходимые для устранения повреждений помещения и/или торгового центра и/или иного имущества арендодателя.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из существа законодательного регулирования следует, что обеспечительный платеж не является мерой имущественной ответственности должника, поскольку засчитывается в счет погашения обязательства и, вопреки доводам истца, не может взыскиваться в качестве штрафа сверх суммы задолженности или убытков.
Учитывая изложенное, условие пункта 9.4 договора не наделяет арендодателя правом требовать арендной платы, если после прекращения арендного обязательства она может быть возмещена за счет обеспечительного платежа.
В связи с тем, что денежных средств, уплаченных арендатором достаточно, чтобы полностью уплатить арендную плату за спорный период времени, а доказательств причиненных ответчиком убытков, на покрытие которых может быть направлен обеспечительный платеж, истцом не представлено, в иске о взыскании 518 136 руб. 03 коп. основного долга судом апелляционной инстанции обоснованно отказано.
Вместе с тем, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 60 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условиями спорного договора, а также учитывая, что часть обеспечительного платежа в размере 81 863 руб. 97 коп., оставшаяся после погашения основного долга, должна быть направлена на покрытие начисленной истцом неустойки, равной 212 258 руб. 52 коп., суд апелляционной инстанции обоснованно частично удовлетворил требование о взыскании неустойки за просрочку денежного обязательства, начисленной истцом на сумму арендной платы, подлежащей уплате в период действия договора, в размере 130 394 руб. 55 коп.
При этом суд апелляционной инстанции справедливо указал, что в силу пункта 4.5 обеспечительный платеж мог быть направлен на погашение начисленной пени ранее расторжения договора лишь по инициативе арендодателя посредством уведомления арендатора. В то же время после прекращения арендных отношений такой платеж в силу его компенсационного характера подлежит зачету в счет подлежащей оплате неустойки.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и не опровергают его выводы, а выражают несогласие с ним, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.
Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А08-4488/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи М.М. Нарусов
Л.А. Крыжская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
