Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2020 года №Ф10-1202/2020, А83-950/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А83-950/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Козелкина И.И.
Елагиной О.К.
Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании
от истца:
ГУП "Крымский государственный институт по проектированию объектов дорожного хозяйства "Крымгипродор"
от ответчика:
ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым"
от третьих лиц:
Министерство транспорта Республики Крым
Совет Министров Республики Крым
ООО "Самарадорпроект"
ООО "НПП Алекс"
Государственный комитет дорожного хозяйства Республики Крым
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
Жукова Е.И. (дов. от 03.12.2019),
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Самарадорпроект" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А83-950/2017,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымский государственный институт по проектированию объектов дорожного хозяйства "Крымгипродор" (далее - ГУП РК "Крымгипродор", истец, ИНН 9102164678, ОГРН 1159102040646) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", ответчик, заявитель, ИНН 9102164702, ОГРН 1159102040680) о взыскании суммы основного долга по договору N 50-П/14 от 12.12.2014 на разработку проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования Республики Крым в размере 66 339 924,53 руб. а также пени за просрочку исполнения обязательств по оплате работ по договору N 50-П/14 от 12.12.2014 за период с 03.07.2015 по 06.09.2019 в размере 24 481 090,60 руб. (с учетом уточнений).
Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2017, 28.06.2017, 07.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство транспорта Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью "Самарадорпроект" (далее - ООО Самарадорпроект"), общество с ограниченной ответственностью "НПП Алекс" (далее - ООО "НПП Алекс"), Государственный комитет дорожного хозяйства Республики Крым.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2019 принят отказ ГУП РК "Крымгипродор" от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 6 558 971,05 руб. Производство по делу в данной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2019 (судья Гайворонский В.И.) исковые требования удовлетворены частично:с ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" в пользу ГУП РК "Крымгипродор" взыскана задолженность в размере 17 070 844,53 руб., пеня в размере 6 175 804,78 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 43 745,05 руб.
В удовлетворении требований в части взыскания задолженности в размере 49 269 080,00 рублей, а также пени в размере 18 181 522,20 руб. отказано.
Взыскано с ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" в пользу ООО "Самарадорпроект" расходы на проведение экспертизы в размере 24 960,41 руб.
Взыскано с ГУП РК "Крымгипродор" в пользу ООО "Самарадорпроект" расходы на проведение экспертизы в размере 72 039,59 руб.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 (судьи Мунтян О.И., Рыбина С.А., Черткова И.В.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Самарадорпроект" и ГУП РК "Крымгипродор" - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами в части отказа во взыскании с ответчика задолженности в размере 49 269 080,00 руб., а также пени в размере 18 181 522,20 руб., ООО "Самарадорпроект", являющееся третьим лицом, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части.
В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2020 время рассмотрения кассационной жалобы переносилось в связи с ограничительными мерами, введенными Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.
Представитель ООО "Самарадорпроект" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.12.2014 между Государственным учреждением "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - Заказчик) и Государственным предприятием "Крымский государственный институт по проектированию объектов дорожного хозяйства "Крымгипродор" (далее - Генеральный Подрядчик) заключили договор N 50-П/14 на разработку проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования Республики Крым (далее - договор).
Согласно пункту 2.1 указанного договора, Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство по разработке проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования Республики Крым в соответствии с Заданием на разработку проектной документации (Приложение N 3 к договору) и Календарным планом выполнения работ (Приложение N 4 к договору).
В соответствии с пунктом 4.1 договора, общая цена договора в соответствии с протоколом согласования твердой договорной цены составила 119 000 000,00 руб. Общая стоимость работ определена согласно протокола согласования твердой договорной цены на выполнение работ, который составляется на основании согласованной сторонами Сводной сметы на проектные работы "Разработка проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования Республики Крым" (Приложение N 2 к Договору) и сметы N 1 на проектные (изыскательские) работы по форме 2-П (Приложение 2.1 к договору).
Согласно Приложению N 3 к договору - "Сводная смета на проектные и изыскательские работы по Договору", согласованному сторонами договора, полная стоимость работ в текущих ценах 2014 года с учетом договорного коэффициента 0,968817504649 составила 119000000,00 руб., в том числе: ПИР - 100 847 460, 18 руб. и НДС 18% - 18 152 542,83 руб.
Пунктом 4.1.1 договора определено, что расчет стоимости проектных работ выполняется согласно Справочника базовых цен на проектные и изыскательские работы для строительства в Российской Федерации с использованием индексов изменения стоимости проектных и изыскательских работ, утвержденных в установленном порядке.
Согласно пункту 4.2 договора, стоимость работ по данному договору определена на основании твердой договорной цены и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации, с учетом затрат на получение согласований.
В силу Приложения N 4 к Договору - "Календарный план выполнения работ по разработке проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования Республики Крым", работа Генерального подрядчика в лице ГП "Крымгипродор" осуществлялась в следующие этапы:
- 1 этап (с момента заключения договора по 20.12.2014) - "Разработка схем организации движения: 643,5 км (1,3 этап)" - стоимость 44 627 182,60 руб. - с учетом НДС 18% - 52 660 075,47 руб.
- 2 этап (с 20.12.2014 по 30.12.2014) - "Разработка схем организации движения: 975,05 км (2 этап)" - стоимость 56 220 275,03 руб. - с учетом НДС 18% - 66 339 924,53 руб.
Согласно Приложению N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 12.10.2015 г. к договору "План финансирования работ по разработке проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования Республики Крым" оплата по договору в размере 52 660 075,47 руб. производится в 2014 году из средств бюджета Республики Крым на 2014 год, предусмотренных на расходы за счет иных межбюджетных трансфертов бюджету Республики Крым на финансовое обеспечение в 2014 году, оставшаяся сумма в размере 66 339 924,53 руб. должна была быть выплачена октябрь - ноябрь 2015 года из средств бюджета Республики Крым, предусмотренных на расходы за счет иных межбюджетных трансфертов бюджету Республики Крым на финансовое обеспечение дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, согласно Соглашению о предоставлении в 2014 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Республики Крым на финансирование дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения и автомобильных дорогах общего пользования местного значения от 02.06.2014 N ФДА 48/90-С (в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2015 N 7).
Согласно Акта выполненных работ от 22.12.2014 ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" работы частично были приняты.
В силу пункта 4.5 договора, оплата осуществляется только по результатам выполнения работы (этапа работы) согласно Календарному плану выполнения работ, на основании подписанного Сторонами Акта выполненных работ и в соответствии со счетом/счет-фактурой на оплату Генерального подрядчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 банковских дней с даты подписания Акта выполненных работ.
В соответствии с Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 года N 1455-р "О ликвидации Государственного учреждений "Крымский государственный институт по проектированию объектов дорожного хозяйства "Крымгипродор", данное учреждение было ликвидировано. Этим же распоряжением было создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымский государственный институт по проектированию объектов дорожного хозяйства "Крымгипродор".
На основании счет-фактуры N 46 от 25.12.2014 выставленной Генеральным подрядчиком Заказчику была выплачена денежная сумма по Договору в размере 52 660 075,47 руб.
Из материалов дела следует, что более оплат по договору не производилось.
12.10.2015 сторонами и соответственно правопреемниками сторон по Договору N 50-П/14 от 12.12.2014 года ГУП РК "Крымгипродор" и ГКЗ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" было заключено Дополнительное соглашение N 1 (далее - дополнительное соглашение) по договору.
Согласно пункту 6 дополнительного соглашения план финансирования работ (Приложение N 5 к Договору) необходимо изложить в новой редакции - Приложение 1 к Дополнительному соглашению.
По вновь утвержденному Плану финансирования работ оплата по договору производится в следующие порядке:
- денежные средства в размере 52 660 075,47 рублей оплачиваются в 2014 году,
- денежные средства в размере 66 339 924,53 рублей - оплачиваются в период октябрь - ноябрь 2015 года.
В соответствии с Договором N 45 от 16.03.2015 об уступке требования и переводе долга, согласованного с начальником Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог", Государственное предприятие "Крымский государственный институт по проектированию объектов дорожного хозяйства "Крымгипродор" передал в полном объеме права и обязательства по исполнению Договора N 50-П/14 от 12.12.2014, на тех же условиях и в том же объеме Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымский государственный институт по проектированию объектов дорожного хозяйства "Крымгипродор".
19.12.2016 и 29.12.2016 ГУП РК "Крымгипродор" в адрес ГКУ РК "Служба автомобильных дорог" были направлены претензии N 780 и N 802 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договору.
Оставление ответчиком указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ГУП РК "Крымгипродор" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.
При этом суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 758 ГК РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Согласно статье 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. Отрицательное заключение государственной экспертизы свидетельствует о ненадлежащем качестве работ.
Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ, устанавливающей основания освобождения от доказывания, вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Так, из представленного в материалы дела приговора Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.10.2017 в рамках уголовного дела N 1-86/2017 следует, что суд признал Савченко Василия Ивановича, бывшего начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог" виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ, ч. 1 ст. 293 УК РФ, ч. 1 ст. 293 УК РФ и назначил ему наказание:
- по ч. 1 ст. 293 УК РФ (по эпизоду заключения договора от 12.12.2014 N 50-П/14) в виде штрафа в размере 80 000 руб.;
- по ч. 1 ст. 293 УК РФ (по эпизоду исполнения договора от 12.12.2014 N 50-П/14) в виде штрафа в размере 80 000 руб.;
- по ч. 1 ст. 293 УК РФ (по эпизоду заключения Государственного контракта от 17.08.2015 N 15-П/15) в виде штрафа в размере 80 000 руб.
Кроме того, указанным приговором Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым удовлетворил гражданский иск ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", взыскав с Савченко Василия Ивановича денежные средства в размере 24 079 759 руб. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.
Из содержания приговора следует, что сметная стоимость разработки проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования Республики Крым по договору N 50-П/14 от 12.12.2014 с учетом разработки проектной и рабочей документации, согласно нормативным документам, регламентирующим цены на проведение данных работ, составляет 30 736 640 руб. по первому этапу (протяженностью 643,5 км) и 38 994 280 руб. по второму этапу (639,95 км) то есть всего 69 730 920 руб.
Таким образом, разница между ценой договора - 119 000 000 руб. и фактической стоимостью работ - 69 730 920 руб. составила 49 269 080 руб. Фактически стоимость произведенных и оплаченных работ (1 этап протяженностью 643,5 км) по Договору необоснованно завышена на 21 923 435,47 руб., цена неоплаченных работ (2 этап протяженностью 639,95 км) по договору необоснованно завышен на 27 345 644,35 руб.
При исполнении условий Договора N 50-П/14 ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" обязана уплатить ГУП РК "Крымгипродор" 66 339 924,53 руб. (в том числе 5 950 000 руб. установленные в качестве оплаты работ непосредственно Генеральному подрядчику ГП "Крымгипродор"), при этом сметная стоимость не представленных проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования Республики Крым по договору N 50-П/14, согласно нормативным документам, регламентирующим цены на проведение данных работ, составляет 38 994 280 руб., что на 27 345 644,53 руб. меньше, чем указанно в смете N 2 являющейся приложением к договору N 50-П/14.
В рамках рассмотрения уголовного дела было проведено экспертное исследование.
Из содержания экспертного заключения N 160/1-1 (241/1-1) от 07.10.2016 следует, что учитывая то, что в договоре N 50-П/14 от 12.12.2014 и приложениях к нему не указана стадийность проектирования, то расчет сметной стоимости производился для двух стадий. Сметная стоимость разработки проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования Республики Крым по договору N 50-П/14 от 12.12.2014, согласно нормативным документам, регламентирующих цены на проведение данных работ, составляет 69 730 920 руб., что на 49 269 080 руб. меньше, чем указано в сводной смете, являющейся приложением к договору N 50-П/14 от 12.12.2014.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно отмечено, что в силу положений части 4 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные названным приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.10.2017 в части того, что установлено завышение сметной стоимости разработки проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования Республики Крым, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Принимая во внимание, тот факт, что в рамках исполнения договора N 50-П/14 от 12.12.2014 со стороны ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" подписан акт приемки выполненных работ и оплачен первый этап работ в сумме 52 660 075,47 руб., а также приговор суда, в соответствии с которым установлена сумма завышения сметной стоимости разработки проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования Республики Крым на 49 269 080,00 руб., суды пришли к правильному выводу о том, что сумма задолженности составляет 17 070 844,53 руб.
Ответчиком признана сумма задолженности перед ГУП РК "Крымгипродор" в указанной сумме.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" в пользу ГУП РК "Крымгипродор" задолженности в размере 17 070 844,53 руб.
В соответствии со статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 9.2 Договора, Заказчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, (в том числе и по оплате результата выполненных работ), Генеральный подрядчик вправе требовать уплаты Пени, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.
Учитывая, что сумма задолженность составляет 17 070 844,53 руб., суды пришли к правильному выводу о том, что пеня за период с 03.07.2015 по 06.09.2019 от указанной суммы составляет 6 175 804,78 руб.
Ответчик размер неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил, с заявлением в порядке статьи 333 ГК РФ не обращался.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика пени в размере 6 175 804,78 руб.
Отклоняя доводы кассационной жалобы ООО "Самарадорпроект", являющегося третьим лицом по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Из содержания кассационной жалобы следует, что она касается исключительно необоснованности взыскания с ответчика задолженности и пени в меньшем размере, чем заявлено по иску.
Такими образом, взыскание с ответчика в пользу истца задолженности в размере 17 070 844,53 руб., а также пени в размере 6 175 804,78 руб., то есть в меньшем размере, ни коем образом не нарушает прав и охраняемых законом интересов ООО "Самарадорпроект" (третьего лица), в виду чего доводы заявителя подлежат отклонению.
Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А83-950/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Козелкин
О.К. Елагина
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка