Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: Ф10-1196/2020, А48-6650/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А48-6650/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Лукашенковой Т.В.
Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола
помощником судьи Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой" (394006, г.Воронеж, пр. Труда, д.48/г, оф.4, почтовый адрес: 302038, г. Орел, а/я 37, ОГРН 1115742001715, ИНН 5754020625) - Неретина С.А. (дов. от 30.07.2018 на срок 7 лет);
от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (302028, г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д.21, ОГРН 1025700826029, ИНН 5753018207) - Дедюрин Д.А. (дов. от 09.01.2020);
от третьего лица: Муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством города Орла" (302020, г. Орел, Наугорское шоссе, д.27а, ОГРН 1025700833454, ИНН 5701000872) - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой" на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А48-6650/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АртСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - УФАС) от 27.03.2019 N 1404/03 по делу N 394-18/03-АЗ.
Третьим лицом по делу выступало муниципальное казенное учреждение "Управление коммунальным хозяйством города Орла" (далее - учреждение).
Решением суда от 07.10.2019 в удовлетворении требования общества отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, требование общества удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на жалобу УФАС просит принятые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
Определениями суда кассационной инстанции дело откладывалось во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель УФАС поддержал доводы отзыва на жалобу.
Учреждение надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя учреждения в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.09.2018 между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) был заключен договор безвозмездного выполнения работ на площади Комсомольской в городе Орле - ремонт площади вокруг памятника. Предметом договора является выполнение работ на площади Комсомольская в г. Орле в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение N 1 к договору), а именно: демонтаж гранитных плит - 58,94 м3; разборка существующего покрытия тротуара из асфальтобетона до 0,06 м отбойными молотками - 718,16/43,09 м2/м3. Начало выполнения работ - со дня заключения договора, окончание выполнения работ - в течение 25 календарных дней со дня заключения договора (т. 1 л.д. 38-40).
Согласно акту выполненных работ от 12.10.2018 общество выполнило, а учреждение приняло выполнение указанных выше работ (т. 2 л.д. 52).
21 сентября 2018 г. на основании заявления учреждения (заказчик) Администрация города Орла, являясь уполномоченным органом по проведению аукциона, разместила в единой информационной системе извещение N 0154300014618000754 и документацию о проведении аукциона, объект закупки - текущий ремонт благоустройства площади Комсомольская в городе Орле. Начальная (максимальная) цена - 3 181 817 руб.
1 октября 2018 г. в УФАС от УФСБ России по Орловской области поступили сведения, указывающие о возможном наличии сговора между учреждением и обществом при выполнении работ по реконструкции "Комсомольского" сквера в г. Орле.
На основании приказа руководителя УФАС от 02.10.2018 N 124 антимонопольным органом проведена внеплановая документарная проверка в отношении учреждения и общества на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства.
Проверкой установлено, что согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0154300014618000754-1 от 09.10.2018 на участие в аукционе подана единственная заявка - общества, которая признана соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ и документации об аукционе, аукцион признан несостоявшимся, так как подана одна заявка (т.1 л.д.17).
22 октября 2018 г. между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 150 на текущий ремонт объектов благоустройства - площади Комсомольская в городе Орле. Цена контракта - 3181 817 руб. (т.2 л.д.127).
В результате проведения проверки выявлены признаки нарушения учреждением и обществом статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в заключении сторонами соглашения, осуществлении согласованных действий, в том числе в виде заключения договора безвозмездного выполнения работ от 17.09.2018 на ремонт сквера (площади) Комсомольская в городе Орле в период до окончания проведения аукциона, что отражено в акте N 015-18/03 АЗ ВДП от 30.10.2017 (т. 2 л.д. 110).
Приказом УФАС от 30.10.2018 N 139 возбуждено дело N 392-18/-3 АЗ и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 16 Закона N 135-ФЗ учреждением и обществом.
Рассмотрев дело N 392-18/03 АЗ, УФАС 27.03.2019 вынесло решение N 1404/03, которым признало факт нарушения учреждением и обществом статьи 16 Закона N 135-ФЗ и предписало передать материалы дела должностному лицу управления для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
Полагая, что решение УФАС является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Придя к выводу о необоснованности заявленных требований, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 16 Закона N 135-ФЗ установлено, что запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Антимонопольные требования к торгам установлены в статье 17 названного Закона.
Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.
В силу части 1 статьи 34 названного Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.
Положениями части 13 статьи 34 Закона предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статья 8 Закона N 44-ФЗ).
Привлечение исполнителя к осуществлению работ без соблюдения процедур, установленных Законом N 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Судами установлено, что работы, произведенные в рамках договора безвозмездного выполнения работ от 17.09.2018, вошли в состав работ, определенных документацией об электронном аукционе по текущему ремонту площади Комсомольской в городе Орле.
Письмом от 15.10.2018 N 5795 учреждение согласилось с этим и сообщило, что муниципальный контракт, заключенный по результатам электронного аукциона, будет расторгнут на объем работ, выполненных по безвозмездному договору (т. 2 л.д. 50-51).
Кроме того, судами установлено, что заключению договора безвозмездного выполнения работ от 17.09.2018, проведению аукциона и заключению муниципального контракта N 150 от 22.10.2018 предшествовал ряд соглашений (согласованных действий) учреждения и общества (выдача учреждением обществу доверенности, которым общество уполномочено учреждением на совершение всех необходимых действий по проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту - Текущий ремонт объекта благоустройства. Площадь Комсомольская в г. Орле. В рамках указанной доверенности обществу предоставлялись следующие права: заключать, изменять, расторгать договор по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости по указанному выше объекту, подписывать документы, их копии, получать необходимые документы, а также совершать иные действия в процессе проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта.
28 августа 2018 г. между АУОО "Орелгосэкспертиза" и обществом был заключен договор N 1389/с на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта.
Согласно платежному поручению N 4719 от 29.08.2018 оплата по договору N 1389/с 13 осуществлена обществом.
Лицом, подготовившим проектно-сметную документацию на объект, также является общество.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные выше действия являются согласованными действиями учреждения и общества, которые привели к ограничению конкуренции в ходе проведения аукциона.
При этом судами установлено, что ООО "Премиум" и ООО "Строй-Плюс" имели намерение принять участие в аукционе, но не сделали этого, поскольку общество приступило к выполнению работ по ремонту площади Комсомольская в городе Орле до аукциона (т. 3 л.д. 48,49, 125).
Согласованные действия между учреждением и обществом привели к ограничению, устранению конкуренции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности оспариваемого решения УФАС и отказал в удовлетворении заявления общества.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А48-6650/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи Т.В. Лукашенкова
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
