Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: Ф10-1194/2020, А62-1749/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А62-1749/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
при участии в заседании:
Ермакова М.Н.
Лукашенковой Т.В.
от заявителя: индивидуального предпринимателя Травкиной Марины Александровны (214006, г. Смоленск, ул. Госпитальная, д.17, кв.21, ОГРНИП 309673130000044, ИНН 672907470965) - не явились;
от заинтересованного лица: государственного учреждения - Смоленского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (214014, г. Смоленск, ул. Тенишевой, д.17а, ОГРН 1026701424287, ИНН 6730018330) - Булыкина Т.Л. (дов. от 30.12.2019 N 184),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Травкиной М.А. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А62-1749/2019,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Травкина М.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Смоленского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 12.02.2019 N 9 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения и об обязании фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Решением суда от 09.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу фонд просит принятые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
Определениями суда кассационной инстанции от 25.03.2020 и от 08.04.2020 судебное заседание откладывалось во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 25.05.2020 представитель фонда поддержала доводы отзыва на жалобу.
Предприниматель надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явилась. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие предпринимателя в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя фонда, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в период с 23.10.2018 по 18.01.2019 фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - предпринимателя Травкиной М.А. в связи с обращением о выделении средств на выплату страхового обеспечения, по результатом которой 18.01.2019 составлен акт проверки N 2.
Из акта проверки следует, что предприниматель как работодатель зарегистрирована в фонде 13.07.2018.
2 июля 2018 г. предприниматель утвердила штатное расписание N 1, согласно которому с 02.07.2018 вводится штатная единица юриста с тарифной ставкой (окладом) 11 500 руб. (т.1 л.д.13).
Приказом предпринимателя от 02.07.2018 Зеленая К.А. принята на работу (на неполный рабочий день - 4 часа) в юридический отдел с окладом 11500 руб. с испытательным сроком 3 месяца на основании трудового договора от 02.07.2018 N 01. С 03.07.2018 Зеленая К.А. переведена на полный (8 часовой) рабочий день с окладом 11 500 руб. (т.1 л.д.14. 15, 23).
На основании заявления Зеленой К.А. приказом предпринимателя от 04.07.2018 N 1б Зеленой К.А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на два рабочих дня - 5 и 6 июля 2018г.
Приказом предпринимателя от 09.07.2018 N 2 Зеленой К.А. предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 09.07.2018 по 25.11.2018 на основании листка нетрудоспособности N 309840739535, а также предписано начислить и выплатить пособие по беременности и родам за период с 09.07.2018 по 25.11.2018 и единовременное пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности.
Платежным поручением от 10.08.2018 N 79 предприниматель перечислила Зеленой К.А. пособие по беременности и родам в сумме 51 380 руб. (т.1 л.д.31).
Платежным поручением от 10.08.2018 N 80 предприниматель перечислила Зеленой К.А. пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности в сумме 628,47 руб. (т.1 л.д.32).
Зеленая К.А. с 04.09.2017 по 01.04.2018 работала в ООО Агентство недвижимости "Смоленск-Жилье" в должности специалиста юридического отдела; 01.04.2018 уволена по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке и выданной справкой N 182н о сумме заработной платы от 01.04.2018 N 1.
Усмотрев признаки создания искусственной ситуации при принятии Зеленой К.А. на работу на 2,5 дня, имеющей цель получить из фонда возмещение выплаченного пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, фонд 12.02.2019 вынес решение N 9 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Полагая, что решение фонда является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, последняя обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Придя к выводу о том, что оформление трудовых отношений с Зеленой К.А. за 5 дней до её ухода в декретный отпуск было осуществлено предпринимателем исключительно с целью возмещения из фонда средств выплаченного пособия по беременности и родам и единовременного пособия в связи с постановкой на медицинский учет в ранние сроки беременности, суд отказал в удовлетворении требования предпринимателя.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) с момента заключения с работником трудового договора у страхователя (работодателя) возникают отношения по всем видам обязательного социального страхования.
Подпункт 6 пункта 2 статьи 12 названного Закона обязывает страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. К таким видам страхового обеспечения относятся пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности - статьи 7, 8 Закона N 165-ФЗ, статья 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ).
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая - статья 22 Закона N 165-ФЗ.
В силу статьи 6 Закона N 81-ФЗ, статьи 2, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) право на получение пособия по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, то есть работающие на основании трудового договора; назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.
Из части 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ следует, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Судами установлено, что Зеленая К.А. длительное время сотрудничала с предпринимателем Травкиной М.А., действовала по доверенности от Травкиной М.А., но трудовые отношения были оформлены лишь за 5 дней до декретного отпуска.
Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что фактически предприниматель оформила трудовые отношения с Зеленой К.А. не с целью использовать её как юриста в связи с большим объемом работы, на чем настаивала предприниматель (Зеленая К.А. проработала по трудовому договору всего 2,5 рабочих дня), а с целью получения из фонда возмещения выплаченного Зеленой К.А. пособия по беременности и родам; поведение предпринимателя свидетельствует о направленности её действий на уклонение от уплаты обязательных страховых взносов с последующим получением необоснованной выгоды из фонда социального страхования. В действиях предпринимателя суды усмотрели признаки злоупотребления правом.
При таких обстоятельствах суд по праву отказал предпринимателю в удовлетворении её заявления.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А62-1749/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи М.Н. Ермаков
Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
