Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-1190/2018, А68-8475/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N А68-8475/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ипатова А.Н.
Андреева А.В.
Ахромкиной Т.Ф.
судей
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от Гутариной Л.В.:
от ООО "СВКХ-Сервис":
от иных лиц, участвующих в деле:
Гутарина Т.В. - представитель,
доверенность от 10.01.2020;
Буравцова М.В. - представитель,
доверенность от 20.02.2018;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гутариной Любови Васильевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А68-8475/2017,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бритвин Александр Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СВКХ-Сервис" (далее - ООО "СВКХ-Сервис", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2017 в отношении ООО "СВКХ-Сервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сапегин Илья Сергеевич.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2018 производство по делу о банкротстве ООО "СВКХ-Сервис" прекращено в порядке статьи 57 Закона о банкротстве.
ИП Бритвин А.Н. 30.06.2020 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СВКХ-Сервис".
Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2020 заявление ИП Бритвина А.Н. принято к производству.
В ходе рассмотрения заявления ИП Бритвина А.Н. о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СВКХ-Сервис" Гутариной Л.В. заявлено ходатайство о вступлении в арбитражный процесс по делу о банкротстве N А68-8475/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СВКХ-Сервис".
Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении заявления Гутариной Любови Васильевны о вступлении в арбитражный процесс по делу о банкротстве ООО "СВКХ-Сервис", отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Гутарина Л.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт о привлечении ее к участию в деле о банкротстве ООО "СВХК-Сервис".
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Гутариной Л.В. поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.
Представитель ООО "СВХК-Сервис" на доводы кассационной жалобы возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.
В обоснование ходатайства о вступлении в арбитражный процесс по делу о банкротстве, Гутарина Л.В., ссылается на то, что она является наследницей умершего в 2013 году участника ООО "СВКХ-Сервис". В соответствии с решением от 18.04.2017 Кимовского городского суда по делу N 2-39/2017 ООО "СВКХ-Сервис" обязано выплатить Гутариной Л.В. действительную долю в размере 1 197 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2018 по 12.04.2017 в размере 216 237,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 266,19 рублей. По мнению Гутариной Л.В. присутствует корпоративный конфликт.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В силу абзаца 7 статьи 2 Закона о банкротстве, кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Доводы заявителя о необходимости привлечения ее к участию в деле правомерно признаны судами обеих инстанций несостоятельными поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.
Довод заявителя о том, что в случае отказа Гутариной Л.В. о вступлении в арбитражный процесс по делу о банкротстве ООО "СВКХ-Сервис", будут нарушены ее конституционные права на судебную защиту, обоснованно отклонен судами в соответствии с ч.1 ст.2 АПК РФ, п.1 ст.1, ст.4, ст.11 ГК РФ, ст.46 Конституции Российской Федерации.
Как верно указано судами, наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела также само по себе не является основанием для привлечения названных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.
Гутариной Л.В. не обоснована необходимость привлечения ее к участию при рассмотрении обоснованности настоящего заявления.
Возможность привлечения отдельных учредителей (участников) должника к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель (участник) не является единственным учредителем (участником) должника, Законом не предусмотрена.
Для защиты прав и законных интересов учредителей (участников) должника при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм, как участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве их представителя, избранного в установленном законом порядке.
При этом, права лица, участвующего в деле о банкротстве представителю учредителей должника предоставлены в ходе конкурсного производства (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве).
В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.
Вместе с тем, из информации размещенной в общем доступе в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Правосудие" в карточке дела N 2-39/2017, следует, что Гутарина Л.В. являлась супругой Гутарина В.Г., умершего 01.10.2013, участника ООО "СВКХ-Сервис", ему принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 35%. Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "СВКХ-Сервис" от 14.07.2014 следует, что на собрании присутствовали участники - лично, владелец 20% в уставном капитале общества в размере 2000 рублей, и через представителя, действующего на основании доверенности от 11.07.2014, зарегистрированной в реестре, владелец 25% в уставном капитале общества. В повестку дня были включены, в том числе, вопросы о выводе из состава участников ООО "СВКХ-Сервис" участника Гутарина В.Г., в связи с его смертью, о согласии или отказе от дачи согласия на переход доли к наследнику умершего участника общества. Было принято единогласно решение о выводе Гутарина В.Г. из состава участников ООО "СВКХ-Сервис" в связи с его смертью. Также единогласно было решено не принимать в состав участников ООО "СВКХ-Сервис" наследницу умершего участника и выплатить Гутариной Л.В. действительную стоимость его доли, составляющую 35% уставного капитала ООО "СВКХ-Сервис" в течение года. Наряду с этим было решено, что доля, принадлежавшая Гутарину В.Г. и составляющая 35% уставного капитала ООО "СВКХ-Сервис", переходит к ООО "СВКХ-Сервис". Такие же решения были приняты в отношении доли, составляющей 20% уставного капитала общества, принадлежавшей другому умершему участнику общества.
Соответствующие изменения были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Гутарина Л.В. не являлась и не является учредителем (участником) должника - ООО "СВКХ-Сервис".
Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления Гутариной Л.В. о вступлении в арбитражный процесс по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СВКХ-Сервис".
Доводы заявителя о наличии корпоративного конфликта в ООО "СВКХ-Сервис", о том, что отказ в привлечении Гутариной Л.В. к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве (несостоятельности) ООО "СВКХ-Сервис" нарушает ее права на судебную защиту, о возможности нарушения ее прав действиями (бездействием) арбитражного управляющего, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.
Кроме того, судами верно указано, что Гутарина Л.В. фактически не лишена возможности защищать свои права и законные интересы иными способами, предусмотренным законом.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А68-8475/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи А.В. Андреев
Т.Ф. Ахромкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
