Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-1183/2021, А14-18977/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N А14-18977/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
при участии в заседании
от истца:
Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Новохоперскому району Воронежской области
от ответчика:
Федерального государственного казенного учреждения "Управление
вневедомственной охраны войск национальной гвардии российской
Федерации по Воронежской области"
от третьего лица:
Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области
Шульгиной А.Н.
Нарусова М.М.
Смирнова В.И.
не явились, извещены надлежащим образом;
не явились, извещены надлежащим образом;
не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии российской Федерации по Воронежской области" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А14-18977/2019,
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новохоперскому району Воронежской области (далее - истец, ОМВД России по Новохоперскому р-ну ВО) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением N 13831 от 29.10.2019 к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области" (далее - ответчик, ФГКУ "УВО ВНГ России по ВО", заявитель) о взыскании 46 948 руб. 22 коп. задолженности по возмещению стоимости коммунальных услуг по фактическому потреблению за период с 01.11.2016 по 12.08.2018 по договору о передаче федерального имущества в безвозмездное пользование N 41 от 01.11.2016 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судом первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области (далее - Управление Росгвардии по ВО).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, иск удовлетворен.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных судебных актов, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что правоотношения сторон исключают компенсацию балансодержателю компенсацию расходов на имущество.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Отделом МВД России по Новохоперскому р-ну ВО (ссудодатель) и ФГКУ "УВО ВНГ России по ВО" (ссудополучатель) был заключен договор N 41 от 01.11.2016 о передаче федерального имущества в безвозмездное пользование в отношении нежилого помещения (N 26 на поэтажном плане), расположенном в административном здании по адресу: Воронежская область, г. Новохоперск, ул. Плотникова, д. 2 б, для использования под размещение сотрудников.
Помещение было передано ссудодателем ссудополучателю по акту от 01.11.2016.
Трехсторонним соглашением от 13.08.2018 произведена замена стороны ссудополучателя на Управление Росгвардии по ВО.
Истец просил взыскать с ответчика 46 948 руб. 22 коп. задолженности по возмещению стоимости коммунальных услуг по фактическому потреблению за период с 01.11.2016 по 12.08.2018 (за период нахождения помещения в ссуде у ответчика) по договору о передаче федерального имущества в безвозмездное пользование N 41 от 01.11.2016, представив подтверждающие документы по несению данных расходов, которые ответчиком и третьим лицом не оспаривались.
Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно руководствовались следующим.
Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).
По смыслу статей 210 и 695 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с требованиям статьи 431 ГК РФ суды осуществили толкование условий пункта 2.2.6 Договора N 41 и пришли к правомерному выводу о согласовании контрагентами возложение на ссудополучателя (ответчика) обязанности по несению эксплуатационных и коммунальных платежей, а также заключить договоры по обслуживанию и эксплуатации имущества с коммунальными службами.
Доказательств, подтверждающих, что ответчиком были заключены самостоятельные договоры на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, суду области не представлено.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт неисполнения принятых на себя ответчиком обязательств по договору ссуды подтверждается материалами дела.
В подтверждение расходов по оплате электроэнергии истцом в материалы дела представлены расчеты понесенных им затрат, копии платежных поручений, счетов-фактур.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, и установив факт нарушения ответчиком обязательства по оплате коммунальных платежей в спорный период, наличие и их размер, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Довод ответчика о том, что фактически в спорный период в помещении располагался сотрудник третьего лица, правомерно отклонен судами, поскольку договорными отношениями с истцом был связан именно ответчик, а размещение в принятом в субаренду помещении сотрудника третьего лица само по себе не порождает для третьего лица обязанности компенсировать расходы на оплату коммунальных услуг ссудодателю, поскольку противоречит положениям главы 36 ГК РФ.
Довод заявителя жалобы о совместном использовании спорного имущества и правовых последствиях этого использования в области расходов на его содержания в соответствии с распоряжением Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.12.2015 г. N 1/11114 "О федеральном бюджете на 2016 год" не подлежит удовлетворению, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Судебные расходы между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса не распределяются, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А14-18977/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Шульгина
М.М. Нарусов
В.И. Смирнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
