Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1181/2021, А35-12840/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N А35-12840/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Е.В.Власова
Л.А.Крыжской
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Е.А.Рихтер
при участии:
от закрытого акционерного общества Агрофирма "Южная" - Трофимов С.М., представитель по доверенности от 01.08.2020;
от Прокуратуры Курской области - Тинькова Т.Н., представитель по удостоверению;
от акционерного общества "Россельхозбанк" - не явились, извещены надлежаще;
от администрации Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу закрытого акционерно общества Агрофирма "Южная" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А35-12840/2019,
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора Курской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском в защиту интересов муниципального образования "Викторовский сельсовет" Кореневского района Курской области к администрации Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области и закрытому акционерному обществу Агрофирма "Южная" (далее - ЗАО АФ "Южная") о признании недействительным договора купли-продажи земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, от 16.07.2018 N 2/16.07.18, заключенного между администрацией Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области и ЗАО АФ "Южная", и применении последствий недействительности сделки, обязав ЗАО АФ "Южная" возвратить администрации Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области расположенные по адресу: Курская область, Кореневский район, Викторовский сельсовет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 46:10:130801:39 площадью 1299700 кв. м; 46:10:130801:40 площадью 320000 кв. м; 46:10:130801:41 площадью 200000 кв. м; 46:10:130801:42 площадью 349000 кв. м; 46:10:130801:43 площадью 284600 кв. м; 46:10:130801:46 площадью 932500 кв. м, расположенные по адресу: Курская область, Кореневский район, Шептуховский сельсовет.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Россельхозбанк".
Решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, исковые требования прокурора удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО Агрофирма "Южная" обжаловало их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, решениями Кореневского районного суда Курской области от 18.07.2016 и от 05.08.2016, вступившими в законную силу, признано право муниципальной собственности муниципального образования "Викторовский сельсовет" на 66 невостребованные земельные доли размером 5, 13 га каждая, общей площадью 338,58 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:10:130000:6 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу Курская область, Кореневский район, Викторовский сельсовет.
На основании вышеуказанных судебных актов Управлением Росреестра по Курской области 01.11.2017, 02.11.2017 и 17.01.2018 за муниципальным образованием "Викторовский сельсовет" Кореневского района Курской области зарегистрировано право собственности на 10, 22 и 34 земельные доли соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:10:130000:6.
В целях реализации земельных долей администрацией Викторовского сельсовета в газете "Курская правда" (N 64 (26270) 05.06.2018 было опубликовано извещение для сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, использующих земельный участок с кадастровым номером 46:10:130000:6, находящийся в общей долевой собственности, о возможности приобретения земельных долей общей площадью 338, 58 га.
Аналогичное уведомление размещено на сайте администрации Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области.
С заявлениями о приобретении земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обратилось ЗАО Агрофирма "Южная" и ООО "Пристенская зерновая компания".
На основании решения Собрания депутатов Викторовского сельсовета от 06.07.2018 N 138/64 постановлением администрации сельсовета от 09.07.2018 N 60 принято решение о продаже ЗАО Агрофирма "Южная" земельных долей площадью 338, 58 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:10:130000:6.
Между администрацией Викторовского сельсовета (продавец) и ЗАО Агрофирма "Южная" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных долей от 16.07.2018, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность 66 земельные доли общей площадью 338, 58 га в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:10:130000:6. Стоимость реализуемых земельных долей составила 2 585 058 руб. 30 коп..
Во исполнение условий данного договора сторонами подписан акт приема-передачи от 16.07.2019. Переход права собственности на земельные доли сторонами зарегистрирован в установленном законом порядке.
После приобретения вышеуказанных земельных долей ЗАО Агрофирма "Южная" в установленном законом порядке в счет данных земельных долей сформировало и поставило на кадастровый учет земельные участки с присвоением кадастровых номеров: 46:10:130801:39 площадью 1299700 кв. м; 46:10:130801:40 площадью 320000 кв. м; 46:10:130801:41 площадью 200000 кв. м; 46:10:130801:42 площадью 349000 кв. м; 46:10:130801:43 площадью 284600 кв. м; 46:10:130801:46 площадью 932500 кв. м.
Право собственности ЗАО Агрофирма "Южная" на вышеперечисленные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.
Прокурор, ссылаясь на то, что договор купли-продажи земельных долей от 16.07.2018 N 2/16.07.18 сторонами заключен в нарушение порядка, предусмотренного статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обратился в арбитражный суд с иском об оспаривании данной сделки. При этом для восстановления нарушенного права и охраняемых законом интересов третьих лиц, а также для защиты публичных интересов прокурор просил применить последствия недействительности сделки в виде обязания ЗАО Агрофирма "Южная" возвратить администрации Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области принадлежащие обществу земельные участки, сформированные из спорных земельных долей.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что оспариваемая сделка является ничтожной, так как заключена сторонами с нарушением требованием действующего законодательства.
С выводами арбитражного суда обеих инстанций о недействительности (ничтожности) оспариваемой сделки судебная коллегия соглашается в связи со следующим.
В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Кодекса, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 4 и частью 5 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.
Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.
В случае если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии не нарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о несоответствии оспариваемой сделки вышеперечисленным нормам действующего законодательства, повлекшим за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а также посягающей на публичные интересы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому с данными выводами судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия также соглашается и с выводами арбитражного суда о том, что прокурор обратился в арбитражный суд с иском об оспаривании договора купли-продажи земельных долей в пределах срока исковой давности, так как к спорным правоотношениям применяется трехлетний срок исковой давности.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты в связи со следующим.
Как указано выше, по оспариваемой сделке предметом купли-продажи являлись земельные доли.
Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, арбитражный суд на ЗАО Агрофирма "Южная" возложил обязанность возвратить администрации Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области земельные участки, принадлежащие обществу на праве собственности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.0.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Как следует из материалов дела, зарегистрированное право собственности ЗАО Агрофирма "Южная" на вышеперечисленные земельные участки в установленном законом порядке не оспорено.
Применяя последствия недействительности оспариваемой сделки, суд возложил на покупателя обязанность возвратить продавцу сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки, которые не являлись предметом купли продажи.
При этом судом не учтено, что право на формирование и выдел земельных участков в счет принадлежащих земельных долей принадлежит только собственнику данных долей.
Как указано выше, спорные земельные участки, принадлежащие ЗАО Агрофирма "Южная", сформированы и поставлены на кадастровый учет последним.
Воля муниципального образования "Викторовский сельсовет" на принятие в муниципальную собственность данных земельных участков сформированных в счет земельных долей, ранее находившихся в муниципальной собственности, судом не выяснялась.
С учетом изложенного, при новом рассмотрении настоящего дела суду необходимо предложить прокурору определиться со способами восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а также защиты публичных интересов, связанных с заключением сторонами оспариваемой сделки.
Кроме того, как следует из мотивировочной части оспариваемых судебных актов, применяя последствия недействительности оспариваемой сделки, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о необходимости применения двусторонней реституции, возложив на ЗАО Агрофирма "Южная" обязанность по возврату администрации Викторовского сельсовета спорных земельных участков, на орган местного самоуправления - по возврату денежных средств, уплаченных за приобретенные земельные доли.
Вместе с тем, в резолютивной части решения суда указано только на обязанность общества по возврату спорных земельных участков.
Восполнить указанный судебный акт в кассационном порядке не представляется возможным, так как обстоятельства, связанные с оплатой приобретенных земельных долей, исследованы не были.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении настоящего дела, в случае возникновения необходимости, исследовать и другие обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А35-12840/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Е.В.Власов
Л.А.Крыжская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
