Определение Арбитражного суда Центрального округа от 09 июля 2020 года №Ф10-1178/2020, А08-1145/2019

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N А08-1145/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Егоровой С.Г.
судей
Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола
помощником судьи
Толкачевой И.Ю.
Дементьевой Т.А.
при участии в судебном заседании:
от истца - ООО "ИЦ "Диагност-Т"
от ответчика - ООО "Транс Погран Услуги"
от заявителя жалобы в порядке статьи
42 АПК РФ - ООО "ГК-Кениг"
Фатеев Ю.Г.-генеральный директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);
Орешкин П.Е. - представитель по доверенности от 15.05.2020;
Белоусова Ю.А.- представитель по доверенности от 04.06.2020;
Урсакий В.В. - представитель по доверенности от 04.06.2020;
от третьего лица - ОАО "Стойленский
горно-обогатительный комбинат"
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калининградской области, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК-Кениг" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2020 по делу N А08-1145/2019, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ИЦ "Диагност-Т" (далее - истец, ООО "ИЦ "Диагност-Т", ИНН: 6829060524 ОГРН: 1096829007252) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Погран Услуги" (далее - ответчик, ООО "ТПУ", ИНН: 3126010250 ОГРН: 1023102153502) о взыскании 6 252 362, 66 руб. задолженности по договору подряда N 05-06/2017 от 05.06.2017, 193 823, 24 руб. пени за период с 03.10.2018 по 08.08.2019 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы по существу, стороны заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения от 20.05.2020.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.06.2020) решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 отменены. Производство по делу N А08-1145/2019 прекращено. Утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "ИЦ "Диагност-Т" и ООО "Транс Погран Услуги") на следующих условиях:
"1. В соответствии с настоящим Мировым соглашением Стороны признают, что по договору N 05-06/017 на выполнение ремонтных работ от 05.06.2017г. (далее - Договор подряда) Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 1 000 000 (Один миллион рублей)рублей.
Указанная в настоящем пункте задолженность должна быть выплачена Ответчиком по указанным в Договоре подряда реквизитам по графику в следующем порядке:
N
п/п
Дата платежа
Сумма платежа
1.
До 31 июля 2020 года
166 000 (Сто шестьдесят шесть тысяч) рублей
2.
До 31 августа 2020 года
166 000 (Сто шестьдесят шесть тысяч) рублей.
3.
До 30 сентября 2020 года
166 000 (Сто шестьдесят шесть тысяч) рублей
4.
До 31 октября 2020 года
166 000 (Сто шестьдесят шесть тысяч) рублей
5.
До 30 ноября 2020 года
166 000 (Сто шестьдесят шесть тысяч) рублей
6.
До 31 декабря 2020 года
170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублей
2. Истец уменьшает требования к Ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному Договору подряда до указанного в п. 1 настоящего Мирового соглашения размера и в полном объеме отказывается от остальных требований к Ответчику по Договору подряда, в том числе отказывается от требований об оплате пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.
3. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2020 об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ООО "ГК-Кениг" в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд округа для рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения по существу.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что обжалуемое мировое соглашение заключено в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает права ООО "ГК-Кениг" как взыскателя по исполнительному производству N 1715/20/68022-ИП, в рамках которого было обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО "ИЦ "Диагност-Т" по решению Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2019 по делу N А08-1145/2019, а также как кредитора по делу N А64-2452/2020 о банкротстве ООО "ИЦ "Диагност-Т".
Представители ООО "ГК-Кениг" поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ООО "ИЦ "Диагност-Т" возражал на доводы жалобы, считая оспариваемое определение АС ЦО от 20.05.2020 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу законным и обоснованным.
Представитель ООО "Транс Погран Услуги" также возражал на доводы жалобы, просил определение от 20.05.2020 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А08-1145/2019 оставить без изменения, а жалобу ООО "ГК-Кениг" - без удовлетворения.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настощей жалобе до рассмотрения заявления ООО "Транс Погран Услуги" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.05.2020 N 68022/20/90854 в Арбитражном суде Тамбовской области.
Представитель истца поддержал заявленное ходатайство.
Представители ООО "ГК-Кениг" возражали против приостановления производства по настоящей жалобе.
Суд, совещаясь на месте, определил:отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настощей жалобе до рассмотрения заявления ООО "Транс Погран Услуги" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.05.2020 N 68022/20/90854 в Арбитражном суде Тамбовской области.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по кассационной жалобе, суд округа не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А64-3253/2020.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд округа не направило. Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Центрального округа, проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагает, что принятое по делу определение подлежит отмене, а дело - передаче в суд кассационной инстанции на новое рассмотрение заявления об утверждении мирового соглашения в силу следующего.
В соответствии со статьями 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Частью 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ввиду того, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности на основании статей 10 и 168 ГК РФ).
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.
Исходя из анализа данной нормы лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" указано, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с указанными разъяснениями на суд, рассматривающий вопрос об утверждении мирового соглашения, возлагается обязанность по проверке всех его условий на соответствие закону и соблюдения прав и охраняемых законом интересов лиц, чьи права могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением.
Вместе с тем, как следует из кассационной жалобы заявителя, у ООО "Инженерный центр "Диагност-Т" на момент утверждения судом мирового соглашения 20.05.2020 отсутствовало право распоряжения дебиторской задолженностью, а именно задолженностью ООО "Транс Погран Услуги" в сумме 6 283 979, 70 руб., возникшей по договору N 05-06/017 на выполнение ремонтных работ от 05.06.2017, по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2019 по делу N А21-10343/2018 с ООО "Инженерный центр "Диагност-Т" в пользу ООО "ГК-Кениг" была взыскана задолженность в размере 5 000 000 рублей, неустойка в размере 1 550 000 руб. и 57 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Тамбовского района Панфилова А.А. от 17.01.2020 на основании выданного ООО "ГК-Кениг" исполнительного листа серии ФС N 031240553 в отношении ООО "ИЦ "Диагност-Т" возбуждено исполнительное производство 1715/20/68022-ИП.
Постановлением судебного пристава исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Панфилова А.А. от 03.02.2020 по заявлению взыскателя был наложен арест на дебиторскую задолженность должника, а именно на задолженность ООО "Транс Погран Услуги" в сумме 6 283 979, 70 руб. перед ООО "Инженерный Центр "Диагност-Т", возникшей на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2019 по делу N А08-1145/2019, согласно которому с ООО "Транс Погран Услуги" в пользу ООО "ИЦ "ДИАГНОСТ-Т" взыскано 6 252 362 руб. 66 коп. задолженности за выполненные работы, 193 823 руб. 24 коп. пени за период с 03.10.2018 по 08.08.2019, а также 55 231 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а именно:
Обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО "ИЦ Диагност-Т" путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.
Запрещено должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.
Дебитор - ООО "Транс Погран Услуги" был обязан в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 6 283 979, 70 руб. на депозитный счет структурного подразделения.
Указанное постановление ООО "Транс Погран Услуги" в установленном порядке обжаловано не было.
Кроме того, 09.04.2020 ООО "ГК-Кениг" как взыскатель по отношению к ООО "ИЦ "ДИАГНОСТ-Т" самостоятельно уведомило ООО "Транс Погран Услуги" о совершенном судебном приставом аресте вышеуказанной задолженности перед ООО "ИЦ "ДИАГНОСТ-Т" и необходимости воздержаться от действий, направленных на прекращение такой задолженности, кроме как внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (получено ООО Транс Погран Услуги" 27.04.2020).
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2019 по делу А08-1145/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Транс Погран Услуги" - без удовлетворения.
21.02.2020 Арбитражным судом Белгородской области ООО "ИЦ "ДИАГНОСТ-Т" выдан исполнительный лист по делу А08-1145/2019.
Таким образом, в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2019 по делу А08-1145/2019 у должника ООО "ИЦ "ДИАГНОСТ-Т" возникло право требования к ООО "Транс Погран Услуги" как лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.
В связи с неисполнением вышеуказанных требований, постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Приешкиной Е.А. от 07.05.2020:
- обращено взыскание на право требования должника ООО "Инженерный центр "Диагност-Т", возникшее на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2019г. по делу N А08-1145/2019, согласно которому с ООО "Транс Погран Услуги" в пользу ООО ИЦ Диагност-Т взыскано 6 252 362 руб. 66 коп, путем внесения вышеуказанных денежных средств на депозитный счет Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области.
- запрещено должнику ООО "ИЦ "ДИАГНОСТ-Т", а также ООО "Транс Погран Услуги" совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникло право требования, а также к уступке права требования третьим лицам.
Судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области о принятом постановлении от 07.05.2019 извещены, как истец, так и ответчик по настоящему делу, предупреждены об административной и уголовной ответственности за неисполнение и воспрепятствование исполнению исполнительного документа.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 75 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.
Согласно части 2.1 статьи 75 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
Согласно ч. 1 ст. 76 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскание на дебиторскую задолженность состоит в переходе ко взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
В части 4 статьи 76 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).
Частью 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
В пункте 1 статьи 83 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.
Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (пункт 4 статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В положениях статьи 6 Закона N 229-ФЗ закреплено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, с 03.02.2020 право ООО "ИЦ Диагност-Т" на получение дебиторской задолженности с ООО "Транс Погран Услуги" по договору N 05-06/017 на выполнение ремонтных работ от 05.06.2017 перешло к взыскателям: ИФНС по г. Тамбову, АО "Федеральная пассажирская компания" Приволжский филиал и ООО "ГК-Кениг" по исполнительным производствам N N 6451/20/68022-ИП, 4286/20/68022-ИП, 1715/20/68022- ИП, 77156/19/68022-ИП, с запретом совершения любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникло право требования.
Вместе с тем, как следует из оспариваемого определения Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2020, стороны по делу, заявляя об утверждении мирового соглашения от 20.05.2020, злоупотребив своими правами, вступили в сговор по заключению мирового соглашения, не поставили суд кассационной инстанции в известность об аресте дебиторской задолженности в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Панфилова А.А. от 03.02.2020, а также об обращении взыскания на право требования должника ООО "Инженерный центр "Диагност-Т", возникшего на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2019 по делу N А08-1145/2019 в соответствии с постановлением от 07.05.2020, и соответственно о невозможности сторон распоряжаться данным требованием.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.
Между тем, процессуальное поведение ООО "ИЦ "Диагност-Т" и ООО "Транс Погран Услуги" свидетельствует о недобросовестности сторон мирового соглашения от 20.05.2020 и его направленности на невозможность получения взыскателями (ИФНС по г. Тамбову, АО "Федеральная пассажирская компания" Приволжский филиал и ООО "ГК-Кениг") дебиторской задолженности с ООО "Транс Погран Услуги" по договору N 05-06/017 на выполнение ремонтных работ от 05.06.2017 в полном объеме.
Ввиду сокрытия сторонами данной информации, Арбитражным судом Центрального округа указанные постановления Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области при утверждении мирового соглашения от 20.05.2020 на предмет его противоречия закону и нарушения этим соглашением прав и законных интересов иных лиц, не оценивались.
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО "ИЦ "Диагност-Т" не вправе было распоряжаться правом требования задолженности с ООО "Транс Погран Услуги" по договору N 05-06/017 на выполнение ремонтных работ от 05.06.2017, а именно уменьшать его с 6 252 362, 66 руб. до 1 000 000 руб., предоставлять рассрочку на 1 000 000 руб., отказываться от взыскания 193 823, 24 руб. пени, что было сделано в рамках мирового соглашения от 20.05.2020, суду кассационной инстанции не были известны на момент утверждения мирового соглашения.
Исходя из вышеизложенного, согласно доводам заявителя кассационной жалобы, стороны по настоящему делу не имели права заключать мировое соглашение в отношении арестованной дебиторской задолженности.
Таким образом, преодолевая постановление судебного пристава-исполнителя, истец и ответчик заключили мировое соглашение, которое могло повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя и других лиц.
Утверждение мирового соглашения возможно только в том случае, если оно не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не были предметом исследования суда, что могло повлечь принятие неправомерного судебного акта и привести к нарушению прав и законных интересов ООО "ГК-Кениг" и иных лиц.
Довод ответчика о том, что по заявлению ООО "Транс Погран Услуги" в настоящее время оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 07.05.2020 N 68022/20/90854 в Арбитражном суде Тамбовской области, не является правоопределяющим, поскольку на момент утверждения мирового соглашения от 20.05.2020 оно являлось действующим. Кроме того, до момента принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, действовало постановление судебного пристава исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от 03.02.2020 о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО "Транс Погран Услуги".
Частью 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Поскольку в силу статей 286 и 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию и установлению обстоятельств дела, оценке доказательств, обжалуемое определение надлежит отменить, а дело - направить в Арбитражный суд Центрального округа на новое рассмотрение заявления об утверждении мирового соглашения.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять во внимание, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2020 по делу N А64-2452/2020 в отношении ООО "Инженерный центр "Диагност-Т" введена процедура банкротства наблюдение, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения ООО "ГК-Кениг", дать оценку доводам заявителя, исследовать вопрос о необходимости привлечения к участию в рассмотрении заявления иных заинтересованных лиц, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2020 по делу N А08-1145/2019 отменить.
Направить дело в Арбитражный суд Центрального округа на новое рассмотрение заявления об утверждении мирового соглашения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Г. Егорова
Судьи Н.Г. Сладкопевцева
И.Ю. Толкачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка