Дата принятия: 12 мая 2022г.
Номер документа: Ф10-1177/2022, А83-4020/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 года Дело N А83-4020/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022
Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2022
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Силаевой Н.Л.,
судей Морозова А.П.,
Шильненковой М.В.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Коваленко А.С.,
при участии в судебном заседании представителей ГУП РК "Крымские морские порты" Павленко М.Н. по доверенности от 21.02.2022, Ткаченко М.Г. по доверенности от 21.02.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А83-4020/2021,
установил:
государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" (ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450, далее - истец, порт) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Морское Агентство "Транзит-Экспресс" (ОГРН 1159102064549, ИНН 9103069272, далее - ответчик, общество) о взыскании 371 443 рублей 45 копеек задолженности по договору об оказании услуг по приему и обслуживанию пассажирских судов от 06.06.2019 N 121-Д-ЯТП-19 за услуги по обслуживанию пассажиров в порту Ялта за период с 10.09.2019 по 22.09.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, производство по делу прекращено.
Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, порт обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы указывает, что суды формально подошли к определению предмета и основания спора по настоящему делу и делу N А83-685/2020. Доказательства, которыми истец обосновал исковые требования в рамках настоящего дела, не были рассмотрены судами в рамках дела N А83-685/2020, поскольку оно было рассмотрено в рамках упрощенного производства.
По настоящему делу истец, подтверждая исковые требования документально, намерен получить плату за фактически оказанную услугу, а в первоначальном иске истец намеревался получить оплату, предусмотренную договором, без подтверждения факта оказания услуг.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А83-685/2020, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Указанная норма, предусматривающая прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту уже было реализовано посредством подачи иска, по существу которого состоялось судебное решение, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2020 по делу N А83-685/2020, государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Морское Агентство "Транзит-Экспресс" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по приему и обслуживанию пассажирских судов N 121-Д-ЯТП-19 от 06.06.2019 за услуги по обслуживанию пассажиров в порту Ялта в размере 371 443 рублей 45 копеек.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности портом заявленных требований, в том числе факта предоставления услуг, а также пришли к выводу, что законодательство Российской Федерации не предусматривает плату судовладельцев за обслуживание пассажиров в порту, подразумевая, что вся полнота финансового бремени судовладельца в связи с использованием причалов в портах входит в причальный сбор, который взыскивается в случаях, установленных частью 4 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Предметом настоящего спора также является взыскание задолженности по договору об оказании услуг по приему и обслуживанию пассажирских судов от 06.06.2019 N 121-Д-ЯТП-19 за услуги по обслуживанию пассажиров в порту Ялта за период с 10.09.2019 по 22.09.2019 в размере 371 443 рублей 45 копеек.
Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что на дату рассмотрения настоящего спора имелся вступивший в законную силу судебный акт по делу N А83-685/2020, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Довод истца об отсутствии возможности представления доказательств в рамках дела N А83-685/2020, поскольку оно было рассмотрено в порядке упрощенного производства, является необоснованным, поскольку указанное обстоятельство в силу положений части 2 статьи 228 и части 5 статьи 227 АПК РФ не является препятствием для предоставления доказательств.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А83-4020/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Л.СИЛАЕВА
Судьи А.П.МОРОЗОВ М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
