Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-1174/2021, А62-4045/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N А62-4045/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Сорокиной И.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А62-4045/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее - ПАО "МРКС Центра", сетевая организация) (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее -АО "АтомЭнергоСбыт") (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) о взыскании задолженности по оплате услуг передачи электроэнергии за февраль 2020 года в сумме 16 695, 27 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом области привлечено ООО "Горэлектро".
Указанные требования рассмотрены в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ПАО "МРКС Центра" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10), кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражным судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.
В соответствии с ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
До начала рассмотрения кассационной жалобы от ответчика в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Истец, ответчик и третье лицо надлежаще извещены о принятии кассационной жалобы к производству, ее рассмотрении судом кассационной инстанции без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 18.06.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (заказчиком) и ПАО "МРСК Центра" (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 67528-1УП (с учетом протоколов разногласий от 17.07.2014, от 06.08.2014), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате оказанных исполнителем услуг в порядке, установленном настоящим договором.
По условиям пункта 1.2 договора, он заключен заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям, и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.
Согласно п. 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору установлены сторонами в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору.
В силу п. 3.4.13 договора по результатам оказания услуг исполнитель направляет заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период до 12 числа месяца, следующего за расчетным.
Из содержания п. 3.2.10 договора следует, что заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуги по передаче электрической энергии от исполнителя должен рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом.
При возникновении у заказчика обоснованных претензий по объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить исполнителю претензию.
В ходе рассмотрения настоящего дела судебными инстанциями установлено, что в феврале 2020 года ПАО "МРСК Центра" оказаны услуги по передаче электрической энергии АО "АтомЭнергоСбыт", после чего составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N 67/67528- 1УП/022020 от 29.02.2020. Данный акт был подписан ответчиком с разногласиями по объему отпуска электрической энергии в сети иных владельцев электросетевого оборудования за февраль 2020 года, которые отражены в письме от 13.03.2020 N 67/765.
Помимо этого, суды установили, что имея статус территориальной сетевой организации на территории Смоленской области, в 2019 году ООО "Горэлектро" приобрело дополнительные объекты электросетевого хозяйства: участки линий 6-10 кВ и ТП-926, ТП-1349, ТП-49, ТП-219, ТП-174, условные единицы которых не участвовали в тарифном регулировании территориальных сетевых организаций по состоянию на 2019 год.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал на то, что в отсутствие установленного регулирующим органом индивидуального тарифа для сетевой организации на услуги по передаче электрической энергии ООО "Горэлектро" не вправе получать оплату услуг по передаче электрической энергии, которые не может оказать, не являясь сетевой организацией, поскольку затраты на содержание объектов электросетевого хозяйства подлежат возмещению в составе индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Кроме того, истец пояснил, что перешедшее к ООО "Горэлектро" имущество в виде объектов электросетевого хозяйства создано предыдущими владельцами ООО "РегионДомСтрой" (ТП-926,), ИП Алфёров А.С. (ТП-1349), ИП Вавиленков А.А. (ТП-649, ТП-219), ООО "Тихвинка 10В" (ТП-174) не как самостоятельные объекты электросетевого хозяйства, а как единые энергоустановки в совокупности с энергопринимающими (потребляющими) устройствами с целью потребления электрической энергии объектами технологического присоединения по договору технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра".
В соответствии с документами о технологическом присоединении, ранее оформленными между ПАО "МРСК Центра" и потребителями, максимальная мощность на границе разграничения балансовой принадлежности составила: 80 кВт по ТП 649 для ИП Вавиленкова А.А.; 296 кВт (в том числе субабонент 15 кВт) по ТП-219 для ИП Вавиленкова А.А.; 121 кВт по ТП-174 для ООО "Тихвинка 10В"; 450 кВт по ТП-1349 для ИП Алферова А.С.; 110 кВт по ТП-926 для ООО "РегионДомСтрой".
Помимо этого истец отметил, что в отношении объектов ТП-1349 и ТП-926 в соответствии с предоставленными документами о технологическом присоединении между новым владельцем линий 6-10 кВ и ТП6-10/0, 4 кВ - ООО "Горэлектро" и потребителями, согласованная ранее между ПАО "МРСК Центра" и ИП Алфёровым А.С. величина максимальной мощности 450 кВт распределена следующим образом: 300 кВт для ООО "Московская пищевая фабрика"; 150 кВт для ИП Асташенкова Д.Е.; согласованная ранее между ПАО "МРСК Центра" и ООО "РегионДомСтрой" величина максимальной мощности 110 кВт отдана ООО "Караван". Дополнительно ООО "Горэлектро" подписало технические документы с Волынец А.А. на 27 кВт и управляющей компанией многоквартирного жилого дома ООО УК "Комфорт-Сити" на 23 кВт, вследствие чего максимальная мощность в точке присоединения ТП-926 к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра" была превышена на 50 кВт (27+23).
Таким образом, по мнению истца, в указанных точках одновременно произошло, как увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, так и изменение точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в связи с чем данные изменения повлекли за собой обязанность сетевой организации ООО "Горэлектро" по подаче заявки на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации ПАО "МРСК Центра" в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861), что не было исполнено со стороны ООО "Горэлектро".
Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО "МРКС Центра" указало на то, что относительно точек присоединения ТП-649, ТП-219, ТП-174, ТП-926, ТП-1349 ООО "Горэлектро" не может считаться территориальной сетевой организацией и в соответствии с пунктом 6 Правил N 861 относится к собственникам или иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединены к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра" энергопринимающие устройства потребителей.
Полагая, что учётом тарифа на услуги по передаче электрической энергии ООО "Горэлектро" должно оплачивать гарантирующему поставщику объём потерь электрической энергии в участках линий 6-10 кВ до ТП-926, ТП-1349 и в силовых трансформаторах, установленных в ТП-926 и ТП-1349, и спорный объем электроэнергии подлежит включению в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 67528-1УП от 18.06.2014, заключенному между АО "АтомЭнергоСбыт" (заказчиком) и ПАО "МРСК Центра" (исполнителем) исходя из того, что объем электропотребления в объеме 4 499 кВтч был включен в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2020 года, истец 20.03.2020 направил в адрес АО "АтомЭнергоСбыт" претензию N МР1 -СМ/32-2/1879 (вход. N б/н от 20.03.2020) с требованием в течение трёх дней с момента получения настоящей претензии оплатить филиалу ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" образовавшуюся задолженность.
Неисполнение ответчиком требований, указанных в данной претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
По мнению кассационной инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
На основании положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), а также Правил N 861, Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 N 184.ООО, "Горэлектро" является территориальной сетевой организацией.
Согласно п. п. 50, 51 Правил N 861 для юридической квалификации объема электроэнергии, отпущенной в сети сетевой организации, в качестве потерь этой сетевой организации, обязательным условием является наличие, в том числе заключенных потребителями электроэнергии договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в результате чего потери определяются как разница между объемом электроэнергии, переданной в электрическую сеть сетевой организации, и объемом электрической энергии, поставленной по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
В силу п. 43 Правил N 861 каждая сетевая организация обязана уведомлять вышестоящую смежную сетевую организацию: об объеме максимальной мощности к своим сетевым объектам на 1-е число месяца, следующего за кварталом (срок представления указанных сведений составляет 10 рабочих дней с 1-го числа месяца, следующего за кварталом); о суммарной максимальной мощности за прошедший квартал, указанной в полученных от заявителей заявках на технологические присоединения к ее сетевым объектам и заключенных договорах на технологическое присоединение за прошедший квартал (срок представления 14 указанных сведений составляет 20 рабочих дней с 1-го числа месяца, следующего за кварталом); об указанных данных, полученных от других смежных организаций, с указанием их центра питания (срок представления указанных сведений составляет 20 дней с даты поступления данных от смежных организаций).
Под вышестоящей смежной сетевой организацией понимается смежная сетевая организация, электрические сети которой имеют более высокий класс напряжения. В случае если все смежные сетевые организации имеют одинаковый класс напряжения, вышестоящей смежной сетевой организацией признается сетевая организация, присоединенная к электрической сети более высокого класса напряжения.
Сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.
В случае если сетевая организация, обязанная в соответствии с настоящими Правилами подать заявку на технологическое присоединение, не подает ее в течение 30 дней, смежная сетевая организация вправе запросить у нее информацию и документы, указанные в пунктах 9 и 10 настоящих Правил, а также направить ей предложение о заключении договора, а сетевая организация обязана представить сведения и документы, указанные в пунктах 9 и 10 настоящих Правил, в течение 15 рабочих дней с даты получения запроса смежной сетевой организации и заключить договор в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
На основании пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Помимо этого, пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевой организацией путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика.
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Исходя из анализа вышеуказанных положений законодательства, суды указали, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в рассматриваемом случае полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств привело или могло привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями.
При этом суды установили, что собственных энергопринимающих устройств, используемых ООО "Горэлектро" для хозяйственных и прочих нужд, подключенных от спорных трансформаторных подстанций ТП-926, ТП-1349, ТП-49, ТП-219, ТП-174, у последнего не имеется. Оборудование трансформаторных подстанций использовалось исключительно для оказания услуг по передаче электрической энергии.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Горэлектро" является сетевой организацией, суды пришли к обоснованному выводу о том, что потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства не могут приравниваться к собственному потреблению электрической энергии, а спорный объем электрической энергии является потерями в сетях ООО "Горэлектро", и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ПАО "МРКС Центра" о взыскании с АО "АтомЭнергоСбыт" стоимости услуг по передаче электрической энергии.
Довод истца, со ссылкой на пункт 129 Основных положений N 442, о том, что спорный объем переданной электроэнергии подлежит оплате ответчиком, поскольку спорное оборудование приобретено ООО "Горэлектро" именно для оказания услуг по передаче энергоресурса конечным потребителям, договоры энергоснабжения которых заключены с АО "АтомЭнергоСбыт", суд апелляционной инстанции не принял во внимание на основании следующего.
В соответствии с п. 123 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в установленном в п.п. 124-127 настоящего документа порядке взаимодействует с сетевой организацией в целях передачи ей информации о заключенных на розничных рынках договорах, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), о планируемом расторжении договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), а также для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации - о возникновении и о прекращении у нее права распоряжения электрической энергией, поставляемой потребителям на розничном рынке.
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) предоставляет сетевой организации информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии (п. 125 Основных положений N 442).
Руководствуясь данными положениями законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком и третьим лицом вышеуказанных норм.
При этом, ссылаясь на положения части 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункт 128 Основных положений N 442, суды обеих инстанций сделали верный вывод о том, что спорный объем переданной электроэнергии не является полезным отпуском ПАО "МРКС Центра", равно как и собственным потреблением территориальной сетевой организации, а является потерями в сетях ООО "Горэлектро", в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод истца о том, что спорные ТП не включены в тариф ООО "Горэлектро" апелляционный суд отклонил, исходя из следующего.
В ходе рассмотрения данного спора судебными инстанциями установлено, что в общекотловом тарифе по передаче электрической энергии учтены затраты (НВВ) как ПАО "МРСК Центра", так и всех территориальных сетевых организаций, в том числе, ООО "Горэлектро".
Между ООО "Горэлектро" и ПАО "МРСК Центра" заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2020 N 9/Э, согласно которому ООО "Горэлектро" (исполнитель) оказывает ПАО "МРСК Центра" (заказчику) услуги по передаче электрической энергии.
Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО "Горэлектро" до точек поставки данных потребителей (оплативших электроэнергию по общекотловому тарифу) со стороны ПАО "МРСК Центра" должна производиться в счет ООО "Горэлектро".
При этом, как было установлено судами, собственных энергопринимающих устройств, используемых ООО "Горэлектро" для хозяйственных и прочих нужд, подключенных от вышеуказанной трансформаторной подстанций, у ООО "Горэлектро" не имеется. Оборудование трансформаторной подстанции используется исключительно для оказания услуг по передаче электрической энергии и не предназначено в силу конструктивных и технологических особенностей для потребления электрической энергии в качестве энергопринимающих устройств.
Кроме того, суды установили, что указанные ПАО "МРСК Центра" в исковом заявлении объемы электроэнергии были оплачены ООО "Горэлектро" как фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N 6750400015 от 01.06.2014.
Согласно пункту 28 Основных положений N 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.
Пунктом 34 Основных положений N 442 определен исчерпывающий перечень документов, необходимых заявителю при обращении к гарантирующему поставщику для заключения договора энергоснабжения.
Ссылаясь на данные положения законодательства, а также вышеприведенные положения пунктов 123, 125 Основных положений N 442, апелляционный суд указал, что гарантирующий поставщик при взаимодействии, как с "котловой" сетевой организацией ПАО "МРСК Центра", так и с территориальными сетевыми организациями, в том числе с ООО "Горэлектро", не ставит под сомнения документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора, и предоставляемые потребителем при обращении для заключения договора энергоснабжения.
Кроме того суд апелляционной инстанции отметил, что вопрос о включении или не включении в тариф сетевой организации конкретной трансформаторной подстанции не имеет правового значения при заключении договоров с потребителями. С даты заключения договора энергоснабжения с потребителем и включения данной точки поставки в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик оплачивает услуги сетевой организации (котловой или территориальной) по тарифу, установленному договором.
В то же время суды указали, что руководствуясь положениями части 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 128 Основных положений N 442, гарантирующий поставщик осуществляет включение объектов электросетевого хозяйства в договор на покупку потерь от 25.06.2014 N 67529016 (новый номер договора N 6750400016) с ПАО "МРСК Центра" в том числе не учтённых при установлении тарифа на передачу электроэнергии, вследствие чего апелляционный суд пришел к выводу о том, что данные отношения не противоречат закону и являются сложившимися обычаями делового оборота с целью соблюдения баланса интересов котловой сетевой организации и гарантирующего поставщика, а компенсация понесённых ПАО "МРСК Центра", выразившихся в недополучении стоимости передачи электрической энергии и затрат на покупку потерь в таких случаях, производится при установлении тарифа на передачу электрической энергии на следующий год.
При таких обстоятельствах доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
В соответствии ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не установил существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288.2, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А62-4045/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу ч.3 ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья И.В.Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
