Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: Ф10-1164/2020, А64-7858/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А64-7858/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Козелкина И.И.
Солодовой Л.В.
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи
Малиновской А.Н.
при участии в заседании:
от истца:
ОАО "РЖД"
Аксенова О.А. (дов. от
19.06.2018 N ЮВОСТ-97/Д);
от ответчика:
ООО "Русагро-Тамбов"
Селезневой О.Л. (дов. от
10.05.2019 N Дов-ЗН-1141/19);
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А64-7858/2019,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русагро-Тамбов", ОГРН 1166820058570, ИНН 6804008674, (далее - ООО "Русагро-Тамбов") о взыскании 1 025 920 руб. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Русагро-Тамбов" в пользу истца взыскано 410 368 руб. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ОАО "РЖД" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, удовлетворив исковые требования ОАО "РЖД" в полном объеме.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ответчика доводы жалобы отклонил, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в январе 2019 года ОАО "РЖД" осуществляло перевозку груза (сахар-рафинад) от станции Кариан-Строганово Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" до станции Чемской Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", грузоотправитель - ООО "Русагро-Тамбов".
На станции Московская Западно-Сибирской железной дороги 18.01.2019 при проследовании поезда через систему АСКО ПВ (вагонные весы, паспорт весов N 1088, дата государственной поверки 15.01.2019, погрешность 2%) в вагоне N 28064817 обнаружен перегруз массы сверх грузоподъемности вагона и сверх грузоподъемности, указанной в железнодорожной накладной, что зафиксировано в акте общей формы от 18.01.2019 N 83000-5БП/504.
Вагон был отцеплен для контрольного взвешивания. транспортной железнодорожной накладной N ЭИ472336, которое произведено на 100 тн. Тензометрических вагонных весах Веста-СД, учетный номер 1102, дата поверки 01062018, погрешность 0,5%.
В результате контрольного взвешивания выявлено, что вес груза в вагоне N 28064817 более грузоподъемности на 4714кг и более веса, указанного в накладной на 6890кг.
По результатам взвешивания составлены акты общей формы от 19.01.2019 N 83000-1-СС/424, N 28; от 21.01.2019 N 82000-1-СС/506; от 25.01.2019 N 83000-1-СС/523, N 83000-1-СС/541; от 26.01.2019 N 83000-1-СС/561; коммерческий акт от 19.01.2019 N ЗСБ1900286/5; сделаны записи в книге учета перевесок вагонов о нарушении ст. 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" в части перегруза спорного вагона.
Для устранения перегруза силами и средствами грузоотправителя груз в количестве 6000кг был выгружен из вагона и вывезен грузоотправителем автотранспортом, после чего произведено повторное контрольное взвешивание.
Гарантийным письмом от 02.07.2019 N 311-102 ответчик гарантировал оплату начисленного штрафа, подписав накопительную ведомость от 04.07.2019 N 040794.
Неисполнение ответчиком требований ОАО "РЖД" об оплате штрафа послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.
Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими 5 погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.
В соответствии со ст. 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.
Согласно п. 6.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 27.05.2003 N ЦМ-943 масса размещаемого в вагоне груза с учетом массы элементов его крепления не должна превышать трафаретную грузоподъемность вагона.
За превышение (перегруз) грузоподъемности вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (статья 102 Устава железнодорожного транспорта).
В соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Пунктами 28, 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции Постановлением Пленума ВАС РФ от 01.07.2010г. N 37) разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определен Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В силу п. 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, а при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.
В соответствии с п. 2 Правил N 43 основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.
Согласно п. 6 Правил N 43 при обнаружении обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с грузоотправителя штрафа в порядке ст. 98 Устава железнодорожного транспорта, акт общей формы и коммерческий акт составляются перевозчиком, в том числе за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, об их свойствах. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа
Факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза в вагоне N 28064817, а также факт превышения грузоподъемности спорного вагона подтверждены материалами дела, в том числе вышеуказанными актами общей формы, коммерческими актами, записями в книге учета перевесок вагонов, и не оспариваются ответчиком.
Указанные акты признаны судом соответствующими требованиям, предъявляемым к документам данного вида (ст. 119 Устава железнодорожного транспорта, п. 10 Правил N 43).
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа за превышение грузоподъемности вагона (перегруз) и искажение сведений о грузах.
Сумма штрафа определена истцом на основании ст.ст. 26, 27, 98, 102 Устава железнодорожного транспорта и составила 512 960 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Таким образом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.
В силу п.п. 70, 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.
Согласно п. 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В соответствии с п. 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодатель понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер неустойки, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями несвоевременного исполнения им своих обязательств, принимая во внимание отсутствие документальных доказательств убытков, которые были бы понесены истцом и соответствовали сумме взыскиваемого штрафа, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика до 410 368 руб. (по 205 184 руб. за каждое из нарушений), что соответствует двукратной стоимости перевозки груза.
Судом было принято во внимание, что ответственность, предусмотренная ст.ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта не связана с какими-либо наступившими последствиями, а носит предупредительный характер и направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, предупреждение аварийных ситуаций, повреждение инфраструктуры, подвижного железнодорожного состава, а также имущества физических и юридических лиц.
Взысканная сумма штрафа компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для пересмотра вывода судов первой и апелляционной инстанций об уменьшении неустойки, в том числе с учетом того, что заявителем жалобы не приведено доводов о снижении судами неустойки ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, или уменьшении неустойки в отсутствие соответствующего заявления.
Поскольку вопрос о снижении размера неустойки и определении конкретного ее размера не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 АПК РФ), правовых оснований к отмене судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А64-7858/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий М.В.Шильненкова
Судьи И.И.Козелкин
Л.В.Солодова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
