Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-1160/2021, А62-5800/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N А62-5800/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 8 июня 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
В.И. Смирнова
М.М. Нарусова
У.В. Серокуровой
при участии в заседании
от истца:
индивидуального предпринимателя Соловьева Александра Николаевича
от ответчика:
Паршина Владимира Ивановича
от третьего лица:
общества с ограниченной ответственностью "Вязьма-холод",
Соловьев А.Н. - паспорт; Ковалев О.Д.- представитель по доверенности от 23.09.2019 N 64 АА 1478697;
не явились, извещён надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Паршина Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А62-5800/2020,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Соловьев Александр Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Паршину Владимиру Ивановичу (далее - ответчик, Паршин В.И. - согласно выписке ЕГРИП деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в настоящее время прекращена) о расторжении договора аренды от 01.01.2018 N 1 и возложении обязанности освободить нежилое помещение, общей площадью 733, 3 м?, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, с.Андрейково, ул.Комсомольская, д.1А.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вязьма-холод" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2020 расторгнут договор аренды от 01.01.2018 N 1, заключенный между ИП Соловьевым А.Н. и ИП Паршиным В.И., суд обязал ответчика в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение общей площадью 733, 3 м?, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, с.Андрейково, ул.Комсомольская, д.1А. Взыскал с ИП Паршина В.И. в пользу ИП Соловьева А.Н. 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 принят частичный отказ ИП Соловьева А.Н. от требования о расторжении договора аренды, решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2020 по требованию о расторжении договора аренды отменено, производство по делу по указанному требованию прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением Паршин В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, ссылаясь, что при рассмотрении дела у него отсутствовал спорный договор. Полагает, что представленный экземпляр договора может являться фальсифицированным доказательством.
Иные стороны отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.
ИП Соловьев А.Н. и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Паршин В.И. в судебное заседание не явился, представителя не направлял, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, выслушав предпринимателя и его представителя, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ИП Соловьевым А.Н. (арендодатель) и ИП Паршиным В.И. (арендатор) заключен договор аренды N 1, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование здание модуль (склад-магазин), нежилое 2-х этажное, мансарда, общей площадью 733, 3 м?, расположенное по адресу: Смоленская область, Вяземский район, с.Андрейково, на срок с 01.01.2018 по 30.11.2018.
По истечении срока действия договора аренды арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжил пользование недвижимым имуществом, в связи с чем в силу статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор возобновился на неопределенный срок.
В письме от 27.03.2020, полученным ответчиком 01.04.2020, арендодатель уведомил о расторжении договора аренды по истечении 3-х месяцев со дня получения уведомления (т. 1, л. д.8).
Ссылаясь на то, что спорное имущество не освобождено, ИП Соловьев А.Н. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя требования истца суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для дальнейшего использования имуществом.
Не согласившись с решением и постановлением Паршин В.И. обратился с кассационной жалобой.
Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы.
Право стороны на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 ГК РФ, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.
Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта, в том числе недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608.
Следовательно, отказ от договора, заключенного (применительно к настоящему случаю - возобновленного) на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей стороны на отказ от договора. Обстоятельства, предопределившие намерение стороны отказаться от договора аренды, не имеют значения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/11).
Руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 453 ГК РФ, статьёй 165.1 ГК РФ, статьями 610, 622 ГК РФ разъяснениями пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что направленное 27.03.2020 истцом уведомление об отказе от договора является надлежащим доказательством прекращения арендных отношений сторон с 01.07.2020 (через три месяца после получения уведомления), а также возникновение у ответчика обязанности по возврату имущества.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат указания на наличие у ответчика правовых оснований для продолжения пользования спорным имуществом, а доказательств освобождения здания в материалы дела представлено, то требования истца правомерно удовлетворены судом.
Кроме того, выражая сомнения в подлинности представленного истцом договора аренды, ответчик о его фальсификации по правилам статьи 161 АПК РФ не заявлял.
Довод ответчика о прекращении статуса предпринимателя с 12.01.2021 и прекращении производства по делу, подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения исковых требований, ответчик соответствующим статусом обладал, возникший между сторонами спор связан с хозяйственной деятельностью сторон.
Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А62-5800/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.И. Смирнов
Судьи М.М. Нарусов
У.В. Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
