Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2021 года №Ф10-1151/2014, А14-5331/2001

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А14-5331/2001
Судья Арбитражного суда Центрального округа Смотрова Н.Н. рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы учредителя, дополнительного должника Огарева Василия Митрофановича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.20 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А14-5331/2001,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А14-5331/2001 по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Общество просило заменить должника по делу ОАО "Воронежский опытно - механический завод" на правопреемников - открытое акционерное общество "Воронежский опытно-механический завод" и общество с ограниченной ответственностью предприятие "АвтоН".
Определением суда первой инстанции от 04.07.17 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
08.10.20 общество и учредитель, дополнительный должник Огарев Василий Митрофанович (далее - учредитель) обратились в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения об отказе в процессуальному правопреемстве от 04.07.17 по делу А14-5331/2001 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда первой инстанции от 15.10.20 заявление возвращено ее подателям.
Не согласившись с указанным определением от 15.10.20 общество и учредитель обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением суда апелляционной инстанции от 24.12.20 возвращена подателям жалобы.
25.01.21 общество и учредитель обратились в Арбитражный суд Центрального округа с жалобами на определение суда апелляционной инстанции от 24.12.20 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А14-5331/2001.
Изучив жалобы и приложенные к ним документы, суд округа пришел к выводу о том, что закрытое акционерное общество предприятие "Окибима и К" прекратило свою деятельность как юридическое лицо, вследствие чего определением от 24.02.20 возвратил жалобу обществу на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.
Изучив жалобу Огарева Василия Митрофановича и приобщенные к ней документы, суд пришел к выводу о том, что она подана с нарушением требований, предусмотренных п. 4 ч. 2, ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ.
Определением суда округа от 24.02.21 жалоба оставлена без движения сроком до 24.03.21.
Огареву В.М. предложено в установленный судом срок представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также представить уточнение к жалобе со ссылками на законы или иные нормативные акты, доводы, обстоятельства, по которым податель жалобы считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене
Вместе с тем, до 24.03.21 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Определение об оставлении жалобы без движения по настоящему делу опубликовано 26.02.21 на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа.
Определение об оставлении жалобы без движения по настоящему делу 25.02.21 направлено в адрес Огарева В.М., указанный в жалобе (ул. Мало-Стрелецкая, д.4, г. Воронеж, Воронежская область), и вручено адресату 04.03.21, о чем свидетельствует сведения о почтовом отправлении N 24800056226122.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Таким образом, у Огарева В.М. имелось достаточное количество времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок до 24.03.21 учитывая, что он сам являлся подателем жалобы и помимо прочего, ему следовало самостоятельно отслеживать информацию о ее рассмотрении.
Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 281, ст. 291 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный определением суда.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции, принимая во внимание несоответствие жалобы требованиям, предусмотренным ст. 277 АПК РФ, а также наличие у заявителя достаточного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, полагает необходимым настоящую жалобу возвратить ее подателю.
Руководствуясь статьями 184, 185 пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу учредителя, дополнительного должника Огарева Василия Митрофановича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.20 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А14-5331/2001 возвратить ее подателю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Смотрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка